Справа № 2-а-15 /2010 р

П О С Т А Н О В А

І М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

    12 квітня  2010 року                     Новоушицький районний суд                          

            Хмельницької області

                в складі :

        головуючої     -  судді  Шуригіної  О.В.

        при секретарі     -  Стандрійчук М.П.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  Дурсуна Соломоновича   до   інспектора ІДПС Кам»янець- Подільського взводу   ОСОБА_2 про оскарження  постанови  по справі про адміністративне правопорушення  , -

В С Т А Н О В И В :

    В позові  до суду позивач вказав , що   09 лютого  2010 року ,  постановою   інспектора  ІДПС Кам»янець -Подільського взводу  ОСОБА_2    й ого притягнуто  до  адміністративної відповідальності  за  ч.1ст. 126 КУпАП    у виді  накладення штрафу в сумі  – 600 гривень за порушення вимог  п.п. 2.1 (г.) ПДР .

          Просить  поновити йому строк оскарження  постанови, вважає, що інспектор  неправомірно  наклав на нього такий вид стягнення , як штраф, оскільки правопорушення вчинив вперше , того ж дня  правопорушення  усунув , нікому шкоди  не завдав .  Проте, інспектор не дослідив  ці всі обставини,  які пом”якшують його вину, що впливає на суворість покарання.

    Пропущення строку оскарження постанови до суду  пояснює тим , що  копію  постанови йому  вручено  не було , отримав її лише  в Новоушицькому  ДАІ .

            В судовому засіданні позивач позовні  вимоги  підтримав , посилаючись  на обставини, викладені  в позові. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП.

    Представник відповідача  в судовому  засіданні  пояснив , що винесена   постанова інспектором ІДПС Кам»янець -Подільського взводу  є законною ,  вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення доведена , проте за таких обставин справи правопорушення можливо визнати малозначним.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення  з наступних підстав .

Судом встановлено, що порушення відповідачем  визначеного в ч.6 ст.258 КУпАП триденного стоку  надіслання особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії постанови про адміністративне призвело до пропуску позивачем десятиденного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст..289 КУпАП , який обчислюється з дня винесення постанови. Тому відповідно  до ст..289 КУпАП, суд вважає необхідним поновити даний строк за заявою позивача, оскільки його пропущено з поважних причин.    

           Згідно даних  протоколу та постанови про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 09 лютого 2010  ,  на   247 км  автодороги Житомир - Чернівці  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем НОМЕР_1  , порушив  вимоги п.п.2.1.(г) ПДР   , а саме:     керував   автомобілем   без поліса  обов»язкового   страхування .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126  КУпАП - підтверджується протоколом, постановою органу ДАІ   про вчинення адміністративного правопорушення, визнанням ним своєї вини.

           Факт  усунення  правопорушення  ОСОБА_1 підтверджується  полісом   страхування цивільно-правової  відповідальності  власників наземних транспортних  засобів № ВЕ/1515850   від 09.02.2010 року .

    Разом з тим, суд приймає до уваги , що неправомірними діями позивача не завдано  шкоди державі та  іншим особам , адміністративне правопорушення вчинив вперше, правопорушення  усунуто , визнав себе винним,  має на утриманні дружину та двоє малолітніх дітей .

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає, що   є достатні підстави  визнати  вчинене ним правопорушення  малозначним  та  звільнити   ОСОБА_1  від  адміністративної відповідальності  на підставі ст. 22 КУпАП .

      Керуючись ст.  287, 22 КУпАП ,ст..ст.160,161,162,163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов    задовольнити.  

    Поновити ОСОБА_1 Дурсуну  Соломоновичу  строк оскарження постанови серії

 ВХ  № 034803  від  09.02.2010  року.
     На підставі ст.. 22 КУпАП  України -  звільнити ОСОБА_1 Дурсуна Соломоновича    від адміністративної відповідальності  згідно постанови  ВДАІ  серії  ВХ №  034803  від  09.02.2010  року і  обмежитись усним зауваженням .

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції   подається  протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя      Новоушицького

            районного суду                 ОСОБА_3