Справа №2а-426/10/2110
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Романової М.Ю.,
при секретарі Дудковій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що 15.03.2010 року вона, керуючи транспортним засобом ?азда", державний номер ВТ 4887АО по вулиці Перекопській у м. Херсоні була зупинена інспектором БДПС В ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2, який пояснив їй причину зупинки транспортного засобу тим, що вона здійснила обгін менш ніж за 50 метрів до пішохідного переходу чим порушила вимоги пункту 16.6 «в» Правил дорожнього руху. Інспектором БДПС ВДАІ м. Херсон було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ № 111913 від 15.03.2010 року та постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 099575 від 15.03.2010 року, якою на неї було накладено штраф у розмірі 425 гривень на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП. З вищезгаданою постановою вона не згодна оскільки вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення - маневру обгону не здійснювала, а лише обминала перешкоду. Рухаючись по вул. Перекопській вона побачила величезну яму, яка перешкоджала руху автомобіля, а тому вона була вимушена знизити швидкість та, переконавшись у безпеці маневру, обминути перешкоду. На її пояснення стосовно даної ситуації працівники ДАІ не відреагували, і не зважаючи на те, що ситуація, яка склалася, була описана нею у протоколі про адміністративне правопорушення її було притягнуто до адміністративної відповідальності. У зв’язку з вищевказаним, просить суд визнати незаконною та скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 099575 від 15.03.2010 року.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги на підставах, вказаних у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засідання заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки інспектором було правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ №111913 від 15.03.2010р., ОСОБА_1 15 березня 2010 р. близько 13-40 год., рухаючись в м.Херсоні по вул. Перекопській, здійснила обгін тз за 50 метрів до пішохідного переходу.
За вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст.122 КУпАП постановою серії ВТ 099575 від 15.03.2010 р. на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.
Згідно вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено: в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м — поза населеним пунктом.
Згідно ч.2 ст.122 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу, за порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду.
Суд не може прийняти до уваги пояснення позивача щодо не скоєння нею правопорушення, оскільки вони спростовуються наданим до суду представником відповідача відеозаписом, на якому вбачається, що ОСОБА_1 на своєму автомобілі «Мазда» рухаючись по однорядній в обох напрямках дорозі, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху для обгону тролейбуса, який рухався у попутному з її машиною напрямку. Також з наданого відеозапису вбачається, що вона здійснила вищевказаний маневр менш ніж 50 метрів до пішохідного переходу.
З пояснень представника відповідача вбачається, що при перевірці транспортних засобів інспектора ДАІ неухильно дотримуються вимог Конституції України, Закону України «Про міліцію», Закону України «Про дорожній рух» та інших Законів, постанов Кабінету Міністрів України, а також виданих на їх виконання нормативних актів МВС України. Працівники Державної автомобільної інспекції під час виконання службових обов’язків мають право:
- Зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог Правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху …,
- Забороняти подальший рух та відстороняти від керування транспортними засобами водіїв у випадках, передбачених Правилами дорожнього руху та іншими актами законодавства.
- Інспектора роти ДПС відділу ДАІ забезпечують правопорядок, реагують на правопорушення та припиняють їх, складають адміністративні матеріали або процесуальні документи при виявленні ознак правопорушення.
Як вбачається з Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 111 «Про затвердження інструкції з питань діяльності підрозділів Дорожньої постової служби Державної автомобільної інспекції України» від 27.03.2009 року працівники підрозділів ДПС мають право:
п.7.7. Складати протоколи про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Здійснювати в установленому законодавство порядку особистий огляд, перевірку речей, транспортного засобу і вантажу, вилучення речей і документі, адміністративне затримання.
Із п.10.2. вищезазначеного Наказу вбачається, що розстановка сил і засобів підрозділів здійснюється на підставі дислокації маршрутів патрулювання і постів, яка розробляється з урахуванням обов’язкових норм щоденного виставлення нарядів ДПС та виходу на лінію патрульних автомобілі та мотоциклів.
Згідно Наказу №77 Міністерства внутрішніх справ України від 26.03.2009 року, розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень за ч.5 ст.121 КУпАП мають право працівники Державтоінспекції МВС. Згідно наказу №111 від 27.03.2009р., працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, складати протоколи про адміністративні правопорушення та відповідно до ст.217 КУпАП можуть складати постанови про накладення адміністративного стягнення, передбачені КУпАП, і лише під час виконання службових обов’язків.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення мали місце, під час розгляду справи права позивача не порушувалися, а тому, підстав для скасування постанови у суду не має.
Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про міліцію», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити у зв’язку з необґрунтованістю позовних вимог.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя М.Ю. Романова