копія

Справа №1-22/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року  

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі     головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Кочмарській О.М.,

з участю     прокурора Яковенко О.В.,  

        захисника ОСОБА_1,

        законного представника підсудного ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта початкова середня (7 класів), учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

             Підсудний ОСОБА_2 01.01.2010 року близько 8-ої години в с.Лехнівка Ярмолинецького району шляхом вільного доступу через привідчинені двері зайшов в будинок ОСОБА_3, звідки з шухляди тумбочки таємно викрав гаманець вартістю 120 грн. з грошима в сумі 2020 грн., 2 пластикові картки на отримання стипендії та кредитних коштів у банківській установі, які матеріальної цінності не представляють, плівковий фотоапарат «Premier PC-590» вартістю 52 грн. 50 коп., та фотоплівку «Kodak» вартістю 22 грн. 90 коп., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2215 грн. 40 коп.

    В суді підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав частково, пояснив, що 01.01.2010 року зранку він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли в с.Лехнівка посівати. Коли зайшли в передостанній будинок з ліва на кінці села, в будинку нікого не було. Він з ОСОБА_4 зайшли в будинок і розійшлись по кімнатах. В одній з кімнат в шухляді тумбочки знайшов гаманець і фотоапарат чорного кольору, які забрав собі. На полі, неподалік с.Розсоша Хмельницького району, дістав гаманець, показав його ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В гаманці виявив гроші в сумі 1550 гривень, які розділив між всіма.

    При цьому підсудний запевнив суд в добровільності показань і істинності позиції.

    Крім часткового визнання вини підсудним його вина у скоєному підтверджується показаннями потерпілого, свідків та іншими зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 02.01.2010 року повернувся додому і виявив, що його гаманець, в якому були дві пластикові картки та гроші в сумі 2020 гривень купюрами номіналом по 50 та по 1 та 2 гривні,  а також плівковий фотоапарат, в якому була плівка «Кодак» відсутні.

.Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5 суду пояснили, що 01.01.2010 року разом з ОСОБА_2 ходили посівати в с.Лехнівка Ярмолинецького району. Зайшовши в передостанній будинок з лівої сторони виявили, що хазяїв немає, а двері відчинені. ОСОБА_2 зайшов в будинок, звідки вийшов через деякий час. Коли підходили до с.Розсоша Хмельницького району ОСОБА_2 розповів, що з будинку, в якому не було господарів, він викрав гаманець і фотоапарат. Відкривши  гаманець, ОСОБА_2 виявив в ньому громі в сумі 1550 гривень та дві пластикові картки, які вони розділили між собою.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 01.01.2010 року від учнів дізнався, що в ОСОБА_2 є велика сума грошей. На його запитання ОСОБА_2 розповів, що дані гроші він викрав в одному із будинків в с.Лехнівка Ярмолинецького району, коли ходив посівати.

Крім того, вина підсудного у вчиненому підтверджується даними протоколу огляду та добровільної видачі ОСОБА_7 плівкового фотоапарату від 20.01.2010 року.

При визначенні суми викраденого суд вірить показам потерпілого, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами справи.

    Таким чином дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

              Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання.

              Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, як особа посередньо характеризується по місцю навчання.  

Підсудний частково визнав вину у вчиненому злочині, покаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно частково відшкодував завдані збитки, що суд вважає обставинами, що пом’якшують покарання.

            Враховуючи вищенаведене в цілому, а також, що підсудний є неповнолітнім, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання в межах санкції статті за вчинений злочин у вигляді  позбавлення волі.

Проте на думку суду виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, тому його слід звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном.

            Цивільний позов не заявлено.

              Керуючись ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлено.

    Речові докази:

•   DVD-програвач та мобільний телефон «Сіменс» з зарядним пристроєм, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ, - звернути в рахунок відшкодування завданих потерпілому збитків,

•   грошові кошти в сумі 500 гривень, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, плівковий фотоапарат марки «Premier» моделі РС-590, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ – повернути потерпілому ОСОБА_3

            На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту оголошення.

              Суддя:                                                підпис

    Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду                               М.Худик