КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1125/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 квітня  2010 року                                                              м. Донецьк  

Суддя Кіровського районного суду міста Донецька  Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Макіївка Донецької області,  працює директором ЗАТ «Павлоградвугілля»,  мешкає за адресою: 83025,  м. Донецьк-25, вул. Державна, буд. 29,  

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2010року,  приблизно о 20 год. 30 хвл., водій ОСОБА_2., керуючи автомобілем марки «Шкода Супер Б» реєстраційний номер АЕ 1636ВО та рухаючись на ньому по території двору будинку № 128  вул.. Кірова в м. Донецьку ,  в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306,  не переконався в безпеці своїх дії, скоїв задній хід, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду – зіткнення з автомобілем  НОМЕР_1,  що спричинило пошкодження  обох транспортних  засобів.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2свою провину в порушенні Правил безпеки дорожнього руху визнав, пояснивши, що 21 березня 2010року,  приблизно о 20 год. 30 хвл., він, керуючи автомобілем марки «Шкода Супер Б» реєстраційний номер АЕ 1636ВО та рухаючись на ньому по території двору будинку № 128  вул.. Кірова в м. Донецьку,  не переконався в безпеці своїх дії, скоїв задній хід, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду – зіткнення з автомобілем  НОМЕР_1,  що спричинило пошкодження  обох транспортних  засобів.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

            Адміністративним порушенням, передбаченим до ст. 124 КпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд  чи іншого майна.  

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення  серії  АН 360556 від 21.03.2010р., складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку та  доданих до нього схем, якими зафіксовано розташування автомобіля та наявні пошкодження від  зіткнення,  письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких убачається, що водій визнав допущені порушення правил безпеки дорожнього руху.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України  та доведеність його вини у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, яке визнається грубим, ступінь вини і дані про  його особу, на підставі  чого  визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення у вигляді  штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись статтями  124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                                 П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого статтею 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

            Постанова по справі  про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суду Донецької області  протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

              Суддя:                                                        

                                                                                          Постанова суду набула законної

                                                                                           чинності      

                                                                                           «_______»____________ 2010 р.

                                                                                          Суддя                    І.М.Подолянчук        

                                                                                          Строк пред’явлення постанови суду

                                                                                           до виконання  

                                                                                           «_______»____________ 2013 р.    

                                                                                           Суддя:                   І.М.Подолянчук