Справа № 1-157/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року               Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого-судді             Чебан В.М.

при секретарі                 Гладчук А.Д.

з участю:     прокурора                 Марусяк  Ю.В.

        захисника                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, студента ІV курсу КНТЕУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -  

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,  

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 , 15 січня 20І0 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в Чернівецькому училищі мистецтв, що розташовано за адресою: м. Чернівці, вул. Загули, 3, переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей шафи, де зберігались музичні інструменти, таємно викрав саксофон «King» вартістю 8000 гривень, який належав ОСОБА_3 та саксофон «Yamaha - 23» вартістю 5600 гривень, який належав ОСОБА_4, тим самим своїми діями завдав потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказані суми. Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, громадяник ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), за кваліфікуючою ознакою : поєднана з проникненням в сховище.

Підсудний ОСОБА_2  в судовому засіданні свою вину визнав повністю, і пояснив, що 15.01.2010 року, приблизно о 12:00 год. підсудний вживав спиртне з друзями, в зв’язку з тим що посварився з дівчиною. Пізніше, ОСОБА_2 проходив повз училища, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Загули, 3 і вирішив зайти. Піднявшись на 2-й поверх підсудний побачив привідчинені двері, відчинивши їх він побачив там валізу і рюкзак. Відчинивши валізу ОСОБА_2 побачив в ньому саксофон, в рюкзаку також знаходився саксофон, після чого підсудній взяв зазначену валізу та рюкзак та вийшов з приміщення училища.

З викраденими речами ОСОБА_2  пішов в сторону вул. Руська, знаючи що там знаходиться магазин «Ресікс»

03.12.2009 року, приблизно о 18 годині, перебуваючи у тролейбусі третього маршруту, що рухався з зупинки, що навпроти Чернівецької обласної стоматологічної поліклініки, непомітно для оточуючих, з жіночої сумочки дівчини, яка знаходилась біля нього, викрав гаманець фірми «DIESEL». Після чого, готуючись до виходу на тролейбусній зупинці «Авіакаси», що на розі вулиць Головна - Проспект Незалежності в м. Чернівці , непомітно для оточуючих, з жіночої сумочки викрав мобільний телефон марки «LG». Вийшовши з тролейбусу з викраденим майном він був затриманий працівниками міліції. Ствердив, що на вчинення злочину його наштовхнуло важке матеріальне становище. У скоєному розкаюється. Просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 19-20, 22-23), показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (а.с. 32-37), протоколами усної заяви про злочин громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8  (а.с. 8, 10), протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 03.12.2009 року (а.с. 15-16), протоколом виявлення та вилучення від 03.12.2009 року (а.с. 12), протоколом огляду речових доказів (а.с. 24), які у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України підсудний визнав та з якими погодився в повному об’ємі.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного      ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив – таємне викрадення чужого майна \крадіжку, за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

А також при призначенні покарання суд враховує той факт, що потерпілі не мають до підсудного претензій матеріального та морального характеру, просили суворо його не карати.

Разом з тим, при призначенні покарання, суд враховує, що підсудний              ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою, за скоєння умисних корисливих злочинів, а тому його виправлення та перевиховання неможливо без реального відбування покарання, підстав для застосування до нього  вимог ст.ст. 75,76 КК України немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді  двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту затримання – з  03.12.2009 року.

Речові докази по справі: гаманець фірми «DIESEL», кредитну картку «ПриватБанк», банківську картку «Приватбанк», студентський квиток на ім’я          ОСОБА_8 – залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8; мобільний телефон марки «LG», стартовий пакет «Діджус» – залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 Крістіні Георгіївні.

Речові докази: барсетку чорного кольору фірми «David Jones», годинник наручний фірми «Romanson» з ремінцем чорного кольору, блокнот коричневого кольору, шнурки чорні в кількості 2 шт. повернути за належністю засудженому ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: підпис.

          З оригіналом вірно: