ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

 

22 декабря 2006 года                                 Апелляционный суд Луганской области в составе:

 

председательствующего:   Усмановой С.С.,

при секретаре - Козловой Н.В.,

с участием прокурора - Зубкова А.Ю.,

 

защитника - ОСОБА_1, -рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске, в помещении апелляционного суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 375 ч.2, 366 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 в соверщении преступлений предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 27 ч.5, 375 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.2 УК Украины.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором апелляционного суда Луганской области от 22 декабря 2006 года ОСОБА_2 осуждена по ст.ст. ст.ст.191 ч.5, 375 ч.2, 366 ч.2, 69, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года. Этим же приговором осужден ОСОБА_3 по ст.ст. 191 ч.5, 27 ч.5, 375 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.2, 69, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, с лишением права представлять интересы предприятий, организаций, учреждений (независимо от форм собственности) и граждан в судах, государственных учреждениях и других административных органах на 3 года.

Приговором апелляционного суда Луганской области от 13 января 2006 года ОСОБА_4 осуждена по ст.ст. 191 ч.5, 27 ч.5, 375 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.2, 69, 70 4.1, 75,7 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с освобождением от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года.

Осужденные признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

Согласно Указа Президента Украины «О назначении заместителя председателя Закарпатского областного суда, председателей и заместителей председателей районных (городских) судов» НОМЕР_1 от 28 декабря 1999 года, ОСОБА_2 была назначена председателем Центрально-Городского районного суда г.Горловки.

В соответствии со ст.26 Закона Украины «О судоустройстве Украины» ОСОБА_2 была наделена следующими властными полномочиями:

-председательствовать в судебных заседаниях; назначать судей как председательствующих в судебных заседаниях; распределять иные обязанности между судьями;

 

2

вести личный прием, организовывать работу суда по приему граждан и рассмотрению предложений, заявлений и жалоб;

руководить изучением и систематизацией судебной практики и зедением судебной    статистики;    вносить    представления    в    государственные    органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона,  причин и условий, которые способствовали совершению правонарушений;

руководить работой канцелярии суда;

организовывать работу по повышению квалификации работников суда;

организовывать работу по разъяснению законодательства населению, предоставления правовой помощи товарищеским судам.

В июне 2002 года, более точная дата в процессе досудебного и судебного следствия не установлена, ОСОБА_2, работая в должности председателя местного суда Центрально-Городского района г.Горловки вступила в преступный сговор с юрисконсультом Горловской дирекции ликвидации шахт Украинской государственной компании реструктуризации (УГКР) «Укруглереструктуризация» ОСОБА_3 на незаконное обращение в свою собственность государственных денежных средств путем использования власти ОСОБА_2 - возможности вынесения общеобязательных для исполнения решений суда.

Для осуществления преступной договоренности ОСОБА_2 и ОСОБА_3, последний должен был подготовить исковое заявление в местный суд Центрально-Городского района г.Горловки к УГКР «Укруглереструктуризация» о возмещении ущерба от имени ранее подысканного им лица, имеющего право на возмещение ущерба, причиненного его здоровью профессиональным заболеванием либо трудовым увечьем, или от имени лица которому уже возмещен такого рода ущерб, введя последнего в заблуждение относительно законности получения им повторного возмещения. Получить от него доверенность на право представления его интересов в суде, а также получения от его имени денежных средств.

В свою очередь ОСОБА_2, получив исковое заявление от ОСОБА_3, должна была удовлетворить данный иск своим решением, после чего обеспечить его исполнение, выдав исполнительные листы за своей подписью, заверенной печатью суда. По мере взыскания денежных средств они должны были получаться ОСОБА_3 и делиться между ним и ОСОБА_2.

Реализуя совместный преступный план, ОСОБА_3 обманным путем получил от жителя г.Горловки, инвалида 3 группы, бывшего работника шахты «Кочегарка» г.Горловки - ОСОБА_5 доверенность от 26.06.2002 г. на право представления его интересов в суде, а также на право получения от его имени денежных средств, пообещав ему взыскать в его пользу дополнительные суммы возмещения ущерба причиненного его здоровью профзаболеванием (регресс).

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах, ОСОБА_2 через несколько дней сообщил ОСОБА_5 о якобы отсутствии возможности удовлетворения гражданского иска.

Воспринимая такое заверение ОСОБА_2а как соответствующее действительности, ОСОБА_5 потребовал у ОСОБА_2 а уничтожить выданную ему доверенность, на что ОСОБА_2 уверил последнего, что доверенность уничтожит.

Однако ОСОБА_2, действуя согласно достигнутой преступной договоренности с ОСОБА_2, данную ОСОБА_5доверенность не уничтожил.

Примерно в конце июня - начале июля 2002 года, более точной даты в процессе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, не ставя в известность ОСОБА_5, в г. Горловка, составил от имени последнего исковое заявление к УГКР «Укруглереструктуризация» в местный суд    Центрально-Городского    района    г.Горловки    о     взыскании    недоплаты

 

3

несвоевременно определенной суммы возмещения ущерба на сумму 89.338,8 грн., подделав в нем подпись ОСОБА_5 и передал его ОСОБА_2.

Продолжая преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах, ОСОБА_2 получия от ОСОБА_2а указанное исковое заявление, в нарушение норм ГПК Украины: ст.ст.5 «Возбуждение гражданского дела в суде», 15 «Выяснение судом обстоятельств дела по принципу состязательности», 15-1 «Пределы судебного рассмотрения», 30 «Обязанность доказывания и представления доказательств», 62 «Оценка доказательств», 99 «Права и обязанности лиц, которые принимают участие в деле», 103 «Процессуальные права сторон», ПО «Виды представительства», 143 «Действия судьи по подготовке дела», 147 «Назначение дел к слушанию», 148 «Сроки рассмотрения дел», 159 «Рассмотрение дел в судебном заседании», 160 «непосредственность и устность судебного рассмотрения», 198 «Фиксация судебного процесса», 199 «Порядок составления и оформления протоколов», 200 «Замечания на протокол судебного заседания и их рассмотрение», 202 «Законность и обоснованность решения», 203 «Содержание решения», 210 «Тайна совещательной комнаты», 212 «Оглашение решения», 216 «Выдача копий решений сторонам и третьим лицам», умышленно не проводя судебного заседания, и не выполняя требований вышеуказанных статей ГПК Украины, тем самым, злоупотребляя предоставленной ей властью и действуя вопреки интересам службы, преследуя корыстные мотивы, в июле 2002 года, более точной даты в процессе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в помещении местного суда Центрально-Городского района г.Горловки по адресу: Донецкая область, г.Горловка, Гагарина, 33 составила следующие заведомо ложные документы:

·  определение о назначении к слушанию иска ОСОБА_5 на 11 июня 2002 года, датировав его 14 мая 2002 года.

·  решение об удовлетворении исковых требований ОСОБА_5, датировав его 11 июня 2002 года

Кроме того, понимая, что для сокрытия ее преступных действий необходимо оформление иска ОСОБА_5в отдельное гражданское дело, подлежащее регистрации в канцелярии суда, а также осознавая необходимость составления протокола судебного заседания по рассмотрению иска ОСОБА_5, ОСОБА_2, злоупотребляя своим должностным положением, отдала распоряжение о выполнении вышеуказанных действий секретарю судебного заседания, руководимого ею суда ОСОБА_6, уголовное дело в отношении которой постановлением апелляционного суда Луганской области от 19 декабря 2005 года прекращено на основании ст.1 п.«б» и ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 23 июня 2005 года, которая, не будучи посвященной, в преступные замыслы ОСОБА_2 и ОСОБА_2а на хищение чужого имущества в особо крупных размерах, являясь лицом подчиненным ОСОБА_2 по службе, в июле 2002 года выполнила ее распоряжение и предоставила для регистрации в канцелярию суда иск ОСОБА_5и составила подложный протокол судебного заседания, датировав его 11 июня 2002 года, указав в нем ложные сведения о факте проведения судебного заседания, присутствии истца, представителя ответчика, а также изучения судом материалов дела, который был подписан ОСОБА_2.

Далее, ОСОБА_6, по указанию ОСОБА_2 составила исполнительные листы о взыскании с УГКР «Укруглереструктуризация» в пользу ОСОБА_5сумм, в счет возмещения ущерба, датировав их 11 и 12 июля 2002 года, которые также были подписаны ОСОБА_2, а после переданы последней ОСОБА_2у для дальнейшего направления    в     отдел    государственной     исполнительной    службы    (ОГИС)

 

4

Ворошиловского   районного   управления   юстиции   (РУЮ)   г.Донецка   с   целью взыскания денежных сумм.

Получив от ОСОБА_2 указанные исполнительные листы, ОСОБА_2 обратился к

своему знакомому ОСОБА_4, имеющему текущий счет в ДОД АППБ «Аваль», и

не Посвященному в преступные планы ОСОБА_2а и ОСОБА_2, с просьбой предоставить

исполнительные листы в пользу ОСОБА_5 в ОГИС Ворошиловского РУЮ

г.Донецка, и получить для него деньги.                 

ОСОБА_4, добросовестно заблуждаясь в законности своих действий, согласился выполнить просьбу ОСОБА_2а, для чего последний передал ему подложное заявление в ОГИС Ворошиловского РУЮ г.Донецка о том, что он, действуя на основании доверенности, якобы является законным представителем ОСОБА_5, и просит перечислить взысканные с УГКР «Укруглереструктуризация» в пользу ОСОБА_5денежные средства в сумме 89 338,80 грн. на текущий счетНОМЕР_1 в ДОД АППБ «Аваль», принадлежащий ОСОБА_4, а также копию доверенности, выданной ему ОСОБА_5и исполнительные листы от 11 и 12 июля 2002 года.

Указанные документы ОСОБА_4 предоставил в ОГИС Ворошиловского РУЮ г.Донецка, на основании которых ОГИС Ворошиловского РУЮ г.Донецка 24 июля 2002 года было открыто исполнительное производство, и в пользу ОСОБА_5 с УГКР «Укруглереструктуризация» взыскано 89 338,80 грн., а 30.08.2002 г. с депозитного счета ОГИС по платежному поручениюНОМЕР_2 эта сумма перечислена на текущий счет НОМЕР_1 ОСОБА_4 в ДОД АППБ «Аваль», и получена им в сентябре 2002 года в кассе указанного банка.

Полученные деньги ОСОБА_4 передал ОСОБА_2, который разделил их с ОСОБА_2.

Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_2 являясь должностным лицом, преследуя личные корыстные цели, находясь в преступном сговоре с юрисконсультом ОСОБА_3, примерно в августе 2002 года, с целью создания организованной преступной группы, вовлекла в него адвоката ОСОБА_4, которая за совершение данного преступления осуждена приговором апелляционного суда Луганской области от 13 января 2006 года.

По состоявшейся преступной договоренности участники организованной преступной группы условились завладевать чужим (государственным) имуществом в особо крупных размерах, путем злоупотребления ОСОБА_2 своим служебным положением.

С этой целью ОСОБА_3 и ОСОБА_4 должны были подыскивать граждан, которые в связи с профессиональными заболеваниями или производственными травмами имели право на возмещение ущерба, причиненного работнику повреждением здоровья, связанным с исполнением последним трудовых обязанностей (регресс), и уже получали такое возмещение в виде ежемесячных выплат. Затем, обманным путем получить у них доверенность на право представления их интересов в суде, а также на получение денежных средств, после чего, либо сообщать этим лицам о невозможности взыскания причиненного им ущерба, либо вообще не ставить их в известность о возможности такой выплаты.

Получив, таким образом, возможность действовать от имени конкретного физического лица, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 должны были готовить исковые заявления о возмещение ущерба, причиненного работнику повреждением здоровья, связанным с исполнением последним трудовых обязанностей (регресс), а ОСОБА_2, заведомо зная о том, что денежные средства не будут направлены тому лицу, в пользу которого принимается судебное решение, а также осознавая тот факт, что исковые требования удовлетворению не подлежат, должна была выносить заведомо неправосудные решения, об удовлетворении этих исковых заявлений, обязывающие сотрудников государственной исполнительной службы открывать исполнительное

 

5

производство и взыскивать денежные средства с Украинской государственной компании реструктуризации (УГКР) «Укруглереструктуризация» и с отделений Фонда Украины социального страхования населения от несчастных случаев на производстве.

Кроме того, ОСОБА_3, являясь сотрудником Горловской дирекции по ликвидации шахт УГКР должен был обеспечить скорейшее получение справок о размере выплаченного регресса того или иного лица, от имени которого членами группы планировалось составлять подложное исковое заявление и как представитель ответчика не предпринимать действия, направленные на апелляционное обжалование решений ОСОБА_2.

В августе 2002 года к подсудимой ОСОБА_4 через свою дочь ОСОБА_7обратился ОСОБА_8, являвшийся инвалидом 3 группы бессрочно, ранее работавший на шахте «Кондратьевка» г.Горловки, на тот момент уже получавший ежемесячное возмещение ущерба, причиненного его здоровью профессиональным заболеванием, с просьбой об оказании юридической помощи в подготовке искового заявления на предмет повторного обращения в суд для взыскания регрессных выплат, на что ОСОБА_4 согласилась с условием выплаты ей ОСОБА_8 денежного вознаграждения за оказанные ею услуги, и реализуя совместный с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 преступный план на хищение чужого имущества в особо крупных размерах, получила от ОСОБА_8 согласие на составление искового заявления в суд, а также доверенность от 7.08.2002 года на право получения от его имени денежных средств, взысканных в будущем в его пользу судом.

В указанное время, ОСОБА_4 подготавливая исковое заявление от имени ОСОБА_8 в местный суд Центрально-Городского района г.Горловки, не ставя при этом последнего в известность о данном иске, обратилась к другому участнику преступной группы - ОСОБА_2 за выдачей справок о размере выплаченного ОСОБА_8 регресса за период с 01.1992 г. по 06.2001 г. ОСОБА_3, действуя согласно отведенной ему роли в группе, обеспечил скорейшее изготовление для ОСОБА_4 таких справок работниками Горловской дирекции УГКР «Укруглереструктуризация», а после предоставил их ОСОБА_4.

Подготовив в указанное время исковое заявление от имени ОСОБА_8 к УГКР «Укруглереструктуризация» и к Фонду социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины о взыскании недоплат по ежемесячным платежам по возмещению ущерба и компенсации за несвоевременное производство таких выплат на общую сумму 282.558,76 грн., ОСОБА_4, действуя в интересах участников организованной преступной группы, с целью сокрытия информации от ОСОБА_8 о наличии указанного искового заявления, подделала в нем подпись последнего.

Указанное исковое заявление ОСОБА_4 также в августе 2002 года передала ОСОБА_2.

ОСОБА_2, действуя согласно преступному плану, в августе 2002 года, более точной даты в процессе досудебного и судебного следствия не установлено, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании местного суда Центрально-Городского района г.Горловки по адресу: г.Горловка, ул. Гагарина, 33 получив от ОСОБА_4 поддельное исковое заявление от имени ОСОБА_8 о возмещении причиненного ущерба на сумму 282 558, 76 грн. приступила к выполнению отведенной ей роли в группе и в нарушение ст.ст.5 «Возбуждение гражданского дела в суде», 15 «Выяснение судом обстоятельств дела по принципу состязательности», 15-1 «Пределы судебного рассмотрения», 30 «Обязанность доказывания и представления доказательств», 62 «Оценка доказательств», 99 «Права и обязанности лиц, которые принимают участие в деле», 103 «Процессуальные права

 

6

сторон», ПО «Виды представительства», 143 «Действия судьи по подготовке дела», 147 «Назначение дел к слушанию», 148 «Сроки рассмотрения дел», 159 «Рассмотрение дел в судебном заседании», 160 «непосредственность и устность судебного рассмотрения», 198 «Фиксация судебного процесса», 199 «Порядок составления и оформления: протоколов», 200 « Замечания на протокол судебного заседания и их рассмотрение»,_202 «Законность и обоснованность решения», 203 «Содержание решения», 210 «Тайна совещательной комнаты», 212 «Оглашение решения», 216 «Выдача копий решений сторонам и третьим лицам» Гражданско-процессуального кодекса Украины, умышленно не проводя судебного заседания, и не выполняя требований вышеуказанных статей ГПК Украины, тем самым злоупотребляя предоставленной ей властью и действуя вопреки интересам службы, из корысти, составила следующие заведомо ложные документы:

-  определение о назначении к слушанию иска ОСОБА_8 на 23 июля 2002

года, датировав его 8 июля 2002 года.

-   решение об удовлетворении исковых требований ОСОБА_8, также

датировав его 23 июля 2002 года

Кроме того, понимая, что для сокрытия ее преступных действий необходимо оформление иска ОСОБА_8 в отдельное гражданское дело, подлежащее регистрации в канцелярии суда, а также осознавая необходимость составления протокола судебного заседания по рассмотрению иска ОСОБА_8, ОСОБА_2, злоупотребляя своим должностным положением, продолжая действовать в интересах членов организованной преступной группы, отдала распоряжение секретарю судебного заседания, руководимого ею суда ОСОБА_6, о выполнении вышеуказанных действий.

ОСОБА_6, не будучи посвященной в преступные замыслы ОСОБА_2, являясь лицом подчиненным ей по службе, в августе 2002 года выполнила ее распоряжение, и предоставила в канцелярию суда для регистрации иск ОСОБА_8, где он был зарегистрирован как якобы поступивший в суд 25 июня 2002г. и составила подложный протокол судебного заседания от 23 июля 2002 года, указав в нем ложные сведения о факте проведения судебного заседания, присутствии истца, представителя ответчика, а также изучения судом материалов дела, который впоследствии был подписан ОСОБА_2.

Далее, ОСОБА_6, по указанию ОСОБА_2 составила исполнительные листы о взыскании с УГКР «Укруглереструктуризация» в пользу ОСОБА_8 сумм, недоплаченных в счет возмещения ущерба, датировав их 23 и 26 августа 2002 года, которые также были подписаны ОСОБА_2, а после переданы последней ОСОБА_4 для направления в отдел государственной исполнительной службы (ОГИС) Ворошиловского районного управления юстиции (РУЮ) г.Донецка с целью взыскания сумм.

Получив от ОСОБА_2 указанные исполнительные листы, ОСОБА_4 обратилась к своему сожителю ОСОБА_4, имеющему текущий счет в ДОД АППБ «Аваль», и не посвященному в преступные планы членов группы с просьбой предоставить исполнительные листы в пользу ОСОБА_8 в ОГИС Ворошиловского районного управления юстиции (РУЮ) г.Донецка, и получить для нее деньги.

ОСОБА_4, добросовестно заблуждаясь в законности своих действий, согласился выполнить просьбу ОСОБА_4, для чего последняя передала ему подложное заявление в ОГИС Ворошиловского РУЮ г.Донецка о том, что она, действуя на основании доверенности, якобы является законным представителем ОСОБА_8 и просит перечислить взысканные с государственного предприятия «Укруглереструктуризация» в пользу ОСОБА_8 денежные средства в сумме 282.558,76 грн. на текущий счетНОМЕР_1 в ДОД АППБ «Аваль», принадлежащий ОСОБА_4, а также копию доверенности, выданной ей ОСОБА_8 и исполнительные

 

7

листы от 23 и 26 августа 2002 года, которые ОСОБА_4 предоставил в ОГИС Ворошиловского РУЮ г.Донецка, и на основании которых ОГИС Ворошиловского РУЮ г. Донецка 16 сентября 2002 года было открыто исполнительное производство, и в пользу ОСОБА_8 с УГКР «Укруглереструктуризация» взыскано 282.558,76 грн., а 18.10.2002 г. с депозитного счета ОГИС по платежному поручению НОМЕР_3 эта сумма перечислена на текущий счетНОМЕР_1 ОСОБА_4 СИ, в ДОД АППБ «Аваль», и полученатим в октябре-ноябре 2002 года в кассе ДОД АППБ «Аваль».

Полученные наличные деньги ОСОБА_4 передал ОСОБА_4, которая в декабре 2002 года разделила их совместно с остальными участниками преступной группы.

ОСОБА_2, как и планировалось членами преступной группы, никаких действий по апелляционному обжалованию данного решения не предпринимал, а также о его вынесении руководству Горловской дирекции ГП «Укруглереструктуризация» не доложил.

Гражданский иск заявленный по делу судом оставлен без рассмотрения, поскольку гражданским истцом по настоящему уголовному делу была признана Украинская государственной           компания по реструктуризации «Укруглереструктуризация», которая согласно поступившему в суд в процессе судебного следствия письму председателя комиссии по прекращению деятельности ГК «Укруглереструктуризация» ОСОБА_10 (т.9 л.д.261), реорганизована, однако ее правоприемник в судебное заседание для поддержания своих исковых требований не явился, несмотря на неоднократные вызовы, необходимых документов, дающих право на поддержание иска, не представил.

Преступными действиями осужденных государству причинен материальный ущерб на общую сумму 371897, 56 гривен, который до настоящего времени остается невозмещенным.

Прошу организовать предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного государству к виновным лицам в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.340 УПК Украины, суд, -

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Довести об изложенном до сведения прокурора Донецкой области для принятия соответствующих мер реагирования.

О результатах рассмотрения настоящего частного определения прошу сообщить апелляционному суду Луганской области в установленный законом срок.