Справа №22ц-3222                                                                                     Головуючий в 1 інстанції:

                                                                                                                      Гайдук В.Г.

                                                                                                                      Доповідач: Мартинюк В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2006 р.                                                                                                            м. Луганськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого -       Мартинюка В.І.,

суддів - Ступіної Я.Ю., Темнікової В.І.,

при секретарі -      Нагорном А.Г.,

за участю сторін - ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лутугінського районного суду Луганської області від 05.09.06 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз", третя особа - Головне Луганське обласне Управління зі справ захисту споживачів про примушення відновити газопостачання і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у червні 2006 року звернулася до суду із позовом до ВАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз", в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 200 грн., моральну шкоду у розмірі 20000 грн. та 22 грн. 08 коп. - витрати, понесені нею в зв'язку з відновленням газопостачання.

Рішенням Лутугінського районного суду Луганської області від 05.09.06 р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ВАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз", третя особа - Головне Луганське обласне управління у справах захисту прав споживачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за необґрунтованістю позову.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Лутугінського районного суду Луганської області від 05.09.06 р. та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_1. про визнання дій працівників Красно луцького міжрайонного управління по     експлуатації газового

2

господарства незаконним та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги істотні факти.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а рішення суду - залишенню без зміни з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, суд 1 інстанції повно, всебічно дослідив обставини справи. Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1. суд виходив з того, що працівники відповідача, відключаючи газопостачання позивачці за борги, в жилі приміщення не входили. Ці обставини перевірялися органами прокуратури Лутугінського району, і за результатами перевірки відносно працівників Відповідача, було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 6 п.2 КПК України.

Після погашення заборгованості та подачі заяви про поновлення газопостачання, 17.07.2006 року позивачці газопостачання було одразу ж поновлено.

Доводи апеляції щодо порушень з боку відповідача п. п. 6, 7, 17, 19 "Правил надання послуг з газопостачання" затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999р, та Закону України " Про захист прав споживачів", є надумані, й не знайшли свого підтвердження.

При відсутності встановленої судом вини з боку відповідача, останній не повинен нести матеріальну та моральну шкоду перед позивачем.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом 1 інстанції матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,313-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Лутугінського районного суду Луганської області від 05.09.06 р. залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена сторонами по справі до Верховного Суду України протягом двох місяців.