Справа  № 22ц-2243                                                                         Головуючий в 1 інстанції :

Категорія                                                                                            Петрушова С.О.

                                                                                                           Доповідач : Лісіцина А.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2006 року                                             Колегія   суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - : Лісіциної А.І.

суддів: Іванової І.П., Парінової І.К..

при секретарі - Михайлової О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Новопсковського районнго суду Луганської області від 04 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луганської філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним та про застосування правових наслідків нікчемного правочинну, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 04 травня 2006 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянти вважають рішення суду незаконним, оскільки воно не відповідає нормам матеріального та процесуального права, просять його скасувати та постановити нове рішення, у якому позовні вимоги позивачів задовольнити.

Заслухавши доповідача, вислухавши сторони, які з'явились у судове засіданні, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив надані сторонами докази та встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 нотаріусом було посвідчено договір купівлі-продажу будівлі магазину за адресоюАДРЕСА_1 , якій було придбане ОСОБА_3 на прилюдних торгах, що були проведені відповідачем у порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскільки згідно до ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові щодо визнання договору купівлі - продажу недійсним та застосування правових наслідків недійсності нікчемного право чину.

2

Доводи апелянта щодо порушення відповідачем СДП " Укрспецюст" правил проведення прилюдних торгів, досліджувалися судом першої інстанції і висновків суду не спростовують.

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог

матеріального та процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів

не знаходить.                  

На підставі викладеного, керуючись ст.307,308, 315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2  відхилити.

Рішення Новопсковського районнго суду Луганської області від 04 травня 2006    залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного

Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подання

касаційної скарги.