Справа № 22ц-2958/ 06                                                      Головуючий в інстанції Одношевная В.В.

Категория 10

                                                                                              Доповідач Гаврилюк В.К.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2006 року судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : Гаврилюка В.К.

членів суду : Запорожця М.П., Тріфанова О.М.

секретаря :    Клюс Е.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на   рішення   Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 липня 2006

року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2005 року позивачка звернулась із зазначеним позовом до суду про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Рішенням суду першої інстанції частково задоволені заявлені позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини аліменти в розмірі 1/8 частині від всіх видів заробітку щомісячно на період її навчання в Кремінському медичному училищі (до 01.03.2007 року), але не більш ніж досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з дня подання позовної заяви -13.07.2005 року. Стягнуто з ОСОБА_2 державний збір у розмірі 51 грн. в доход держави.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушені вимоги процесуального закону, висновки суду не відповідають матеріалам справи, суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи.

Позивач у своїх запереченнях вважає рішення суду законним і обгрунтованим, оскільки суд першої інстанції у повному обсязі перевірив доводи сторін та надані докази.

2

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд івиконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, згідно довідки

від 30.05.2006 року, є студенткою 3 курсу денного відділу Кременського медичного училища-, на контрактній основі. На підставі викладеного, вважає, що у зв'язку із навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.

Мешкає ОСОБА_3 разом із позивачкою, тобто своєю матір'ю ОСОБА_1 Середня заробітна плата позивачки, відповідно до довідки з місця роботи від 01.06.2006 року складає 157 грн. 27 коп. Борг по заборгованості по заробітній платі позивачки, згідно довідки від 01.06.2006 року, на 01.06.2006 року складає 2911 грн.

Судом встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своєї доньці, на період її навчання у Кремінському медичному училищі. Крім того, позивачкою на підтвердження того, що відповідач працює було представлено талони до поштовому переказу, з яких видно розмір зарплати відповідача, розмір аліментів, які він виплачував до досягнення дитиною 18 років.

Визнаючи розмір аліментів, суд прийняв до уваги стан здоров'я доньки ОСОБА_3, яка відповідно до довідки, стоїть на диспансерному обліку у невропатолога, а також те, що вона отримує матеріальну допомогу від своєї матері. Крім того, суд прийняв до уваги те, що на утриманні відповідача є двоє неповнолітніх дітей.

Суд дійшов обгрунтованого висновку, стягнув з відповідача аліменти в розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку на користь позивачки на утримання повнолітньої дитини на період її навчання в учбовому закладі.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про часткове   задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про порушення процесуального закону та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

3

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального

права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного суду України.