Справа № 4-с-5
2010 року
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2010 року Токмацький районний суд Запорізької області
в складі головуючого: Селіверстова С.М.
при секретарі Жмурко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду зі скаргою на дії державного виконавця в якій зазначив, що державний виконавець Ткаченко О.Г. порушив вимоги закону під час накладення арешту на належну йому 1/3 частину квартири за адресою: м. Токмак, вул. Пролетарська, 10/3. В скарзі ОСОБА_1 зазначив, що він є співвласником зазначеної квартири разом зі своєю дружиною та неповнолітнім сином. Проте долі кожного співвласника в натурі не виділені, тому державний виконавець не повинен був накладати арешт, тому що своїми діями він порушив майнові права інших співвласників. Також ОСОБА_1 зазначив у скарзі, що під час складання акту опису та арешту майна вартість квартири була визначена в розмірі 20000 грн., і вже тільки в листопаді 2009 року він отримав документ, згідно якого вартість 1/3 його квартири складає 48100 грн., що значно перевищує суму боргу, яка складає 8029 грн. Просить визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати акт опису та арешта майна.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав доводи скарги та додатково пояснив, що він вважає, що строк на оскарження акту ним були пропущені з поважних причин, тому як в акті була невірно вказана вартість квартири. У зв'язку із цим вважає, що строк на оскарження акту повинен починатися з моменту, коли він довідався про дійсну вартість 1/3 частини квартири, а саме - з 02 листопада 2009 року.
Державний виконавець ВДВС Токмацького РУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав скаргу та пояснив, що він діяв в межах вимог Закону України “Про виконавче провадження”. Вважає, що скаржником пропущено строк на оскарження акту без поважної причини. Про наявність самого акту йому було відомо відразу після його складання, про що є відповідний підпис в акті. Крім того, як вбачається із акту державного виконавця від 30.10.2009 року, ОСОБА_1 отримав висновок про вартість його частини квартири 28.10.2009 року, а саму скаргу до суду подав лише 12.11.2009 року, тобто вже після спливу десятиденного сроку. За таких обставин вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення скаржника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню.
Як було встановлено в судовому засіданні, на виконанні у ВДВС Токмацького РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-573 від 04.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 8029,20 грн. 16.06.2009 року державним виконавцем був складений акт опису та арешту майна, згідно якого на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 бав накладений арешт. Вказаний акт відповідає вимогам ЗУ “Про виконавче провадження”. Як вбачається зі змісту акту, ОСОБА_1 також отримав копію документу, про що свідчить його підпис. Крім того, згідно акту державного виконавця від 30.10.2009 року, ОСОБА_1 надав пояснення про те, що звіт про оцінку 1/3 частини належної йому квартири він отримав 28 жовтня 2009 року. Сама ж скарга була зареєстрована в Токмацькому районному суді лише 12.11.2009 року, тобто через 14 днів. Будь-яких доказів поважності причини пропуску ОСОБА_1 строку для оскарження акту скаржником надано не було, тому суд вважає, що зазначений строк був ним пропущений без поважних причин.
Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційний суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подальше подання протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ст. 295 ЦПК України.
Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_4