справа № 1- 28 /10

                     ОКРЕМА ПОСТАНОВА

19 березня 2010 року  

Шевченківський  районний суд м. Львова

 у складі:

головуючого-судді  Невойта П.С.

при секретарях с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю прокурора         Мота Р.Д

захисника              ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1  у    вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,

  установив:

Виправдувальним вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2010 року ОСОБА_5 за ст. 296 ч.3 КК України виправдано.

Проведення досудового слідства та складання обвинувального висновку здійснювала слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6

Як встановлено у судовому засіданні під час розгляду даної кри-мінальної справи слідчим не дотримано вимог КПК України, про що слід зазначити в окремій постанові.

З показань потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні встановлено, що 01.05.2009 року під час сімейної сварки вона зателефонувала у Шевченківський райвідділ міліції та викликала працівників міліції, щоб заспокоїти свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 Близько 21.00 год. на квартиру АДРЕСА_1   приїхали троє працівників Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та відібравши у неї заяву залишили квартиру. На той час ОСОБА_5 дома вже не було.

06.05.2009 року ДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 прибувши до неї на роботу та відібравши заяву цього ж дня самостійно зареєстрував у райвідділі.

При цьому слідча не з’ясувала чи була зареєстрована у райвідділі заява ОСОБА_7 та характер звернення.

У протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.05.2009 року слідчою (а.с.22-24) зазначено, що обставини, про які вказує потерпіла, бачила сусідка ОСОБА_6 з квартири навпроти. Однак, на досудовому слідстві такого свідка не було встановлено та допитано по обставинах справи. ДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 у судовому засіданні мотивував це тим, що підсудний застрашив свідка фізичною розправою, про що категорично заперечила свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні.

Свідок ДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8, допитаний у судовому засіданні з ініціативи прокурора показав, що протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.05.2009 року (а.с.45-46) написаний ним власноручно у квартирі свідка за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.85,118,166,167 КПК України допит свідка у кримінальній справі проводить слідчий з дотриманням вимог КПК України. В матеріалах справи відсутні будь-які доручення слідчої СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 в т.ч. і ДІМ ОСОБА_8 на проведення такої слідчої дії, як допит свідка ОСОБА_10 у даній кримінальній справі.

В матеріалах кримінальної справи маються і інші порушення, зокрема на аркуші справи 94 не зазначено дату складення протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_5

Дані неточності не були усунуті слідчим під час проведення досудового слідства, а також не усунуті прокурором при перевірці кримінальної справи з обвинувальним висновком.

Про дані факти суд вважає за необхідне повідомити начальника ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Шевченківського району м.Львова з метою недопущення аналогічних порушень у майбут-ньому.

Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України, суд,-

                       постановив:  

Про наведене в описовій частині окремої постанови повідомити начальника ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Шевченківського району м.Львова для недопущення аналогічних пору-шень у майбутньому.

  Про результати розгляду окремої постанови та вжиті заходи повідомити суд не пізніш як у місячний строк.

На окрему постанову особою, щодо якої вона винесена протягом п’ятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя         /підпис/         ОСОБА_11