Справа №2-а-3778\2009
П о с т а н о в а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.
при секретарі - Петрів В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання дій протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
14.05.2009р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 23.04.2009р. інспектором АП Буського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області було винесено постанову серії ВС № 091738 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. Зазначає, що отримав лист адресований йому державтоінспекцією, який містив фотознімки автомобіля НОМЕР_1. На даному знімку зображено вищезгаданий автомобіль зі швидкістю руху 87 км/год. Вказує, що 23.04.2009р. дійсно керував даним автомобілем в с. Ясенів Бродівського району Львівської області. Вважає дану постанову незаконною та передчасною, та винесеною з порушенням вимог статей 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП. Також вказує на порушення працівниками ДАІ положення ч.2 ст. 33 КпАП України, відповідно до якої при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Просить ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії інспектора ДАІ, а постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті, змісту та мотивам, відповідають викладеному в позовній заяві.
Представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду не таке.
Встановлено, що 23.04.2009р. інспектором ДАІ винесено постанову серії ВС № 091738 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.
З вищевказаної постанови вбачається, що 23.04.2009р. близько 13.59 год. ОСОБА_1 , на 454-му км а/д Київ-Чоп керуючи т/з марки «РЕНО » р/н НОМЕР_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306) у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
із швидкістю не більше 60 км/год.
Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Що стосується накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн., то такий накладено передчасно, без врахування особи порушника. При винесенні даної постанови посадова особа, уповноважена вирішувати справу, - інспектор АП Буського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області не врахував особу порушника та характер вчинено правопорушення, зокрема те, що водій вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що суттєво знижує ступінь його вини.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд дійшов висновку, що таке слід визнати малозначним і у відповідності до вимог ст.22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.293 КпАП України суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити частково.
Постанову старшого інспектора АП Буського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області серії ВС № 091738 від 23.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України – скасувати, звільнивши його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, ст.22 КпАП України, а провадження по справі закрити.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуюча суддя : _______________