Справа № 2-а-81

                                                                                                                   2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня  2010 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді :   Чебан В.М.

при секретарі :           Гладчук А.Д.

з участю представника відповідача:   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання провести перерахунок та здійснити виплату заборгованості по державній допомозі, зобов’язання виплатити індексацію та три відсотка річних недоплаченої державної допомоги, стягнення спричиненої моральної шкоди ;   та за позовом ОСОБА_3 Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання провести перерахунок та здійснити виплату заборгованості по державній допомозі, стягнення недоотриманої державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

    В грудні 2009 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовами до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання провести перерахунок та здійснити виплату заборгованості по державній допомозі, зобов’язання  виплачувати державну допомогу, посилаючись на те, що вони наділені статусом осіб, застрахованих у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та мають право на матеріальне забезпечення за таким видом цієї системи страхування, як страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням дитини, яке є складовою частиною їх конституційного права на соціальний захист.

А саме, позивачка ОСОБА_3  зазначила, що вона є матір»ю неповнолітньої дитини віком до 3-х років, ОСОБА_4, 15.10.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. (а.с. 46)

З 4 грудня 2008 року вона перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці та отримує допомогу по догляду за дитиною.

03.09.2009 року вона звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці з заявою про проведення перерахунку зазначеної допомоги у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років та виплатити їй недоплачену частину цієї допомоги.

Дані виплати гарантовані їй ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» від 21.11.1992 року.

Однак, на її звернення від 11.09.2009 року вона отримала відмову в перерахунку суми зазначеної допомоги та у виплаті недорахованої суми.

Правомірність її позиції підтверджена також рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року у справах про соціальні гарантії громадян.

Тому просила винести рішення, яким бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Чернівці ради визнати незаконною щодо відмови в державній допомозі по догляду за дитиною до трьох років на рівні встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Зобов»язати відповідача зробити перерахунок виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Стягнути з Відповідача на її користь недоотриману нею допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку за період з 04.12.2008 року по 01.08.2009 року. Зобов»язати відповідача в подальшому сплачувати їй вказану допомогу на дитину до досягнення нею 3-х річного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_2  зазначила у своєму адміністративному позові до суду, що з огляду на вимоги Закону  нею не пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, а тому і не просили суд поновити цей строк, вважаючи його таким, що не пропущений.  Вказала у позові на те, що Відповідач, призначаючи їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому за розмір прожиткового мінімуму, порушує її права на достатній життєвий рівень та соціальний захист, гарантований їй Конституцією України та рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року у справах про соціальні гарантії громадян, а також Законом №2811 та Законом № 2240.

Зокрема, позивачка вказала у позові, що 09.08.2006 року вона народила дитину  - ОСОБА_5. У період з 15.05.2006 року по 10.11.2006 року позивач перебувала на лікарняному у зв'язку із вагітністю та пологами. З 11.11.2006 року по 09.08.2007 року, з 10.08.2007 року по 09.08.2008 року та з 10.08.2008 року по 09.08.2009 року позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідкою №36-Д від 20.10.2009 року.

За час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 11.11.2006 року по 31.03.2007 року позивач отримувала допомогу за місцем роботи у розмірі: 75,96 (сімдесят п'ять) гривень  з 11.11.2006  (за 21 день); 122,44 (сто двадцять дві)  гривні щомісячно з 01.12.2006 (4 місяці).

З 01.04.2007 року по 09.08.2009 року, відповідно до Постанови № 32, призначення (з 01.01.2007 року) та виплата (з 01.04.2007 року) допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачу, як застрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, здійснювало Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці .

За час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 01.04.2007 року по 09.08.2009 року позивач отримувала допомогу у розмірі: 129,03 (сто двадцять дев'ять) гривень щомісяця з 01.04.2007 року (6 місяців); 130,64 (сто тридцять) гривень щомісяця з 01.10.2007 року (3 місяця); 144,10 (сто сорок чотири) гривні щомісяця з 01.01.2008 року (19 місяців); 37,19 (тридцять сім) гривень з 01.08.2009 року (за 9 днів).

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування осіб регулюється ст. 43 Закону № 2240, згідно якої "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом".

Зважаючи на те, що в період з 09.07.2007 року  по 31.12.2007 року  та з 22.05.2008 року  по 09.08.2009 року  Управління продовжувало нараховувати позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що був передбачений визнаними неконституційними положеннями Законів № 489, № 107, без урахування положень Закону № 2240 (які мають пріоритет у регулюванні цих відносин) позивач недоотримала 9233,67 (дев'ять тисяч двісті тридцять три) гривні допомоги.

Загалом за періоди дії визнаних неконституційними обмежень позивач недоотримала 4515,59 грн.

З огляду на те, що виплачені суми матеріального забезпечення не відповідають сумам, які позивачу були гарантовані розмірами матеріального забезпечення в разі настання такого страхового випадку як "Догляд за малолітньою дитиною", встановленими положеннями Закону №2240, 13.10.2009 позивач звернулась до Управління із заявою, в якій просила здійснити перерахунок та виплатити недоплачену за період з 09.08.2006 року по 09.08.2009 року суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

13.10.2009 Управління направило на її адресу лист за №3812-Ц, яким їй було відмовлено у здійсненні перерахунку та в доплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивач вважає, що відмова Відповідача є незаконною, оскільки  основні державні соціальні гарантії, які є основним джерелом існування, не можуть бути нижчими від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, Відповідач, призначаючи допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому за розмір прожиткового мінімуму, порушує права позивача на достатній життєвий рівень та соціальний захист, гарантованих Конституцією.

Позивач має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.ст. 42, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", в розмірі не меншому прожиткового мінімуму, встановленого законом.  Зупинення дії ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на 2007 рік, передбачене Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007".

Таким чином, вважає, що оскільки правові положення, які передбачають виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не нижчому за прожитковий мінімум є чинними, тобто не скасовані, не змінені, позивач  має право на її одержання. Органи державної влади не мали право свідомо зменшувати розміри цих виплат.

А також, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що втрата юридичної сили за Рішенням Конституційного суду України в жодному разі не говорить про те, що до втрати чинності ці неконституційні норми відповідали Конституції України, а навпаки, факт визнання цих норм неконституційними підтверджує неправомірність існування та застосування таких норм із самого початку їх існування як таких, що не відповідають Конституції - Основному Закону України.

Позивачка ОСОБА_2 просила суд визнати противоправною відмову в проведенні перерахунку призначеної їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м.Чернівці донарахувати та виплатити їй різницю між встановленою положеннями Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та сплаченою за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 сумами цього забезпечення, в розмірі -2277,03 (дві тисячі двісті сімдесят сім) гривень.

 Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці в проведенні відшкодування матеріальної шкоди, завданої зміною з 01.01.2007 по 08.07.2007 механізму правового регулювання відносин з приводу надання їй матеріального забезпечення нормами закону, які пізніше було визнано неконституційними, та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці нарахувати та виплатити їй суму цього відшкодування у розмірі - 2398,77 (дві тисячі триста дев'яносто вісім) гривень.

 Визнати противоправною відмову в проведенні перерахунку призначеної їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м.Чернівці донарахувати та виплатити їй різницю між встановленою положеннями Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та сплаченою за період з 22.05.2008 по 09.08.2009 сумами цього забезпечення, в розмірі -6957,28 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень.

 Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці в проведенні відшкодування матеріальної шкоди, завданої зміною з 01.01.2008 по 21.05.2008 механізму правового регулювання відносин з приводу надання їй матеріального забезпечення нормами закону, які пізніше було визнано неконституційними, та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці нарахувати та виплатити їй суму цього відшкодування у розмірі - 2116,82 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень.

 Зобов'язати Відповідача нарахувати та виплатити  їй індексацію недоплаченої з 01.01.2007 по 09.08.2009 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку станом на 01.01.2010. в розмірі 3743,01 (три тисячі сімсот сорок три) гривні.

 Зобов'язати Відповідача нарахувати та виплатити їй  3% річних   на недоплачену з 01.01.2007 по 09.08.2009 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку станом на 01.01.2010.  в розмірі 654,76 (шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

 Стягнути на її користь з Відповідача за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду в розмірі 7500,00 (сім тисяч п'ятсот) гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29.12.2009 року справи за адміністративним   позовом ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці були об»єднані в одне провадження.

Позивачі   ОСОБА_3 та  ОСОБА_2,  а також представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені ними адміністративні   позови підтримали в повному об»ємі та дали пояснення аналогічні викладеним в позовах.

Представник відповідача  в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивачі пропустили строк на звернення до суду з приводу своїх позовних вимог за 2007 рік, що відповідно до ст. 100 КАС України є підставою для відмови в позові. Щодо позовних вимог за 2008 – 2009 роки, то належна їм допомога виплачувалась в передбаченому законодавством розмірі.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні адміністративних   позовів ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 має бути відмовлено.

Судом встановлено , що позивач ОСОБА_3 є матір»ю неповнолітньої дитини віком до 3-х років, ОСОБА_4, 15.10.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. (а.с. 46)

З 4 грудня 2008 року вона перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці та отримує допомогу по догляду за дитиною.

03.09.2009 року вона звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці з заявою про проведення перерахунку зазначеної допомоги у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років та виплатити їй недоплачену частину цієї допомоги. (а.с. 48)

Однак, на її звернення від 11.09.2009 року вона отримала відмову в перерахунку суми зазначеної допомоги та у виплаті недорахованої суми. (а.с. 49)

Крім цього, судом встановлено ,  що 09.08.2006 року позивачка ОСОБА_2  народила дитину  - ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. (а.с. 20)

При цьому, позивачка ОСОБА_2  знаходиласься на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради, де отримувала державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

13.10.2009 позивачка ОСОБА_2  звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради із заявою, в якій просила здійснити перерахунок та виплатити недоплачену за період з 09.08.2006 року по 09.08.2009 року суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. (а.с.  24)

13.10.2009 Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради направило на її адресу лист за №3812-Ц, яким їй було відмовлено у здійсненні перерахунку та в доплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. (а.с. 23)

Частиною 1 ст. 15 Закону   України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Відповідно до пункту 3 розділу VІІІ Прикінцевих положень названого Закону розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.  

    Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений у наступних розмірах: з 1 січня 2007 року  - 434,00 грн., з 1 квітня 2007 року і до 30 вересня 2007 року  - 463,00 грн.  

Проте, дію частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зупинено на 2007 рік  згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489-V від 19.12.2006 року, статтею 56 якого установлено, що у 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 положення ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»,  якими зупинено дію частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до п. 3 резолютивної частини  рішення Конституційного Суду України  визнані неконституційними положення Закону України  «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 9 липня 2007 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, здійснюючи позивачу виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 році у розмірі, передбаченому Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», не виконав взяті державою зобов'язання та порушив права позивача, оскільки дії Управління не відповідали приписам чинного у зазначений період законодавства.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії відповідача щодо призначення позивачам вказаної допомоги у меншому розмірі за вказаний період з 29.07.2007р. по 31.12.2007р. є неправомірними.

Але разом з  тим суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи представника відповідача щодо пропуску позивачами строків звернення з позовом до суду в частині позовних вимог відносно 2007 року.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до  адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені частинами 1 та 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

У поясненнях в судовому засіданні представник відповідача наполягав на застосуванні наслідків пропуску строків звернення до адміністративного суду стосовно вимог позивачів про нарахування допомоги.

Позивачі не просили поновити пропущений строк  для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, зазначивши,  що дізналися про порушення своїх прав відповідачем лише в 2009 р.

Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, на яке посилаються позивачі, було офіційно оприлюднене в Офіційному віснику України в № 52 від 27.07.2007 року. Крім того інформація про це рішення суду була в багаточисельних засобах масової інформації.

Отже позивачі мали можливість дізнатись про порушення своїх прав на отримання щомісячної державної соціальної допомоги за минулі роки раніше, але до суду звернулись тільки в 2009 році.

Тому суд вважає, що позивачами пропущений строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги за 2007 рік, причини пропуску цього строку, на які вона посилаються,  не є поважними, доводи щодо необізнаності не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду, отже в задоволенні всіх позовних вимог позивачів щодо 2007 року має бути відмовлено з цих підстав.

Частина перша статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»  була викладена в наступній редакції Законом України від 28.12.2007 р. - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Пункт 3 Прикінцевих положення вказаного закону визначив, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Отже, у 2008 та 2009 роках відповідач керувався вищевказаними нормами, та не допустив порушень прав позивача.

Також суд враховує, що відповідні статті Законів України «Про державний бюджет на 2008 року» та «Про державний бюджет на 2009 року» неконституційними не визнавались, виплачувались в межах бюджетних асигнувань, передбачених на дані цілі.

За наведених обставин, в задоволенні решти позовних вимог позивачів слід відмовити за безпідставністю.

Що стосується позовних вимог позивачки ОСОБА_2 в частині нарахування та виплати  їй індексації недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,  3% річних на зазначену  недоплачену допомогу  та стягнення моральної шкоди, то в задоволенні цих позовних вимог також слід відмовити, виходячи з того, що судом відмовляється в задоволенні основних     позовних вимог ОСОБА_2 щодо нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги та відшкодування шкоди за 2007 та 2008  роки.

Стосовно вимог позивачки ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача в подальшому нараховувати та виплачувати зазначену допомогу, то суд не може на майбутнє визначити протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», розділу II і розділу III Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року \ № 6-рп/2007\, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008), ст.ст. 99, 100, 104, 158, 160,161,162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а  н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до  Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання провести перерахунок та здійснити виплату заборгованості по державній допомозі, зобов’язання виплатити індексацію та три відсотка річних недоплаченої державної допомоги, стягнення спричиненої моральної шкоди -  відмовити.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 - Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання провести перерахунок та здійснити виплату заборгованості по державній допомозі, стягнення недоотриманої державної допомоги -  відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

             Суддя: