Справа № 2-58/10

У Х В А Л А

І м е н е м    У к р а ї н и

7 квітня 2010 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Малюкіна Ю.П., секретаря судового засідання – Логвинової М.В.,

розглянувши заяву ліквідатора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання договору оренди земельної частки (паю) припиненим та повернення земельної ділянки з неналежного користування,

в с т а н о в и в:

      18 лютого 2010 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання припиненим договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельної ділянки з неналежного користування, яким позовні вимоги задоволено частково.

      Від ТОВ «Росія» надійшла заява про перегляд заочного рішення, підписана ліквідатором ТОВ «Росія» ОСОБА_1.

      ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився із невідомих причин, хоча про час розгляду заяви повідомлений належним чином.

      Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заяви без його участі.

      Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

      Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

      Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

      Зазначена норма Закону передбачає обов’язкову сукупність обставин: наявність поважних причин неявки до суду та неповідомлення про причини неявки з поважних причин і що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення  для правильного вирішення справи.

      У тексті заяви ОСОБА_1 як на причину неявки у судове засідання вказує, що він перебував у відрядженні, що не мав жодної можливості повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

      Відповідач не надав ніяких доказів і пояснень відносно причин неможливості (за наявності розвинутої системи сучасних засобів зв’язку) повідомити суд про причини неявки.

      За таких обстави суд дійшов висновку, що ніяких доказів поважності причини неявки і поважності причин неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не надав.      

      Заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які б не були досліджені судом, а містить лише викладення мотивів незгоди відповідача з висновками суду за результатами дослідження наданих у справі доказів.

      Оскільки відповідачем не доведено наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

                                       Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

      Заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської обл. від 18 лютого 2010 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання договору оренди земельної частки (паю) припиненим та повернення земельної ділянки з неналежного користування залишити без задоволення.

      Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                          Ю.П.Малюкін