Справа  № 1-58/2010р.

В И Р О К

Іменем України

        09 березня 2010 року                                         м. Очаків

        Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області  у складі:

головуючого судді         Степанової В.М.,

          при секретарі             Данилової А.Г.,

за участю прокурора       Іванова А.О.,

захисника                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився 19 березня 1983 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не одружений,  має повну загальну середню освіту, працює різноробочим ПП “Дубінін”, є раніше не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2010 року, приблизно о 10-00 год., підсудний ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні будинку № 29 по вул. Космонавтів в м. Очакова Миколаївської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав,  належний потерпілій ОСОБА_3 мобільний телефон марки “Самсунг Х200” вартістю 350 грн. з карткою оператора мобільного зв'язку “Київстар” вартістю 25 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2С у пред'явленому йому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив факт викрадення мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_3  при вище викладених обставинах.

Із письмових показань потерпілої ОСОБА_3 вбачається , що вранці 17 січня 2010 року до її хворого чоловіка приїжджали члени виборчої комісії, серед яких був і підсудний. Після їх від'їзду виявила крадіжку мобільного телефону “Самсунг Х200” з карткою оператора мобільного зв'язку “Київстар”, загальною вартістю 375 грн.  Вилучений у підсудного працівниками міліції телефон їй повернутий в ході досудового слідства,   претензій  до підсудного не має.

Показання ОСОБА_2 повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у формулюванні викладеного вище обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 - як таємне викрадення чужого майна – за ч. 1 ст.185 КК України (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, працює ,  на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, як обставину, що пом'якшує покарання, – щире каяття підсудного, відсутність матеріальної шкоди, незадовільний стан здоров'я, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити підсудному покарання у вигляді мінімального штрафу.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

  ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн.

Речовий доказ у справі – мобільний телефон марки “Самсунг Х200” з карткою оператора мобільного зв'язку “Київстар”, що переданий потерпілій ОСОБА_3 – вважати повернутим за належністю.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: