Справа № 2-1019/2010 р.

                                                                   ПОСТАНОВА

                                                            ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.02.2010 року               Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Андрощук В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1   до Управління  ДАІ  УМВС України в Миколаївській області про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                                      ВСТАНОВИВ:

    26.08.2009 року ОСОБА_1   звернувся до суду із позовом до Управління ДАІ      УМВС України в Миколаївській області про  скасування постанови ВЕ012356  від 10.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн., мотивуючи тим, що працівниками ДАІ,  було   винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що є безпідставним, оскільки ним не було порушено Правил дорожнього руху.     Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, складення адміністративного протоколу  порушило його права, він був змушений звернутися до суду.  

    В судовому засіданні позивач  підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.     Представник УДАІ  УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, письмових заперечень на позов не надали. На підставі ст..128 КпАП України справу було розглянуто у відсутності представника відповідача.  

    Вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

10.08.2009 року відносно  ОСОБА_1  винесено Постанову ВЕ012356 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпроАП, з тих підстав, що він 10.08.2009 року о 12.09 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ2113» державний номер НОМЕР_1, по вул..Чигрина   у м.Миколаєві, не надав переваги в русі переходам на нерегулірованному пішохідному переході, на якому вони рухались, чим порушив п.18.1 ПДР.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.    

Судом встановлено, що дійсно 10.08.2009р. о 12.09 год. ОСОБА_1  рухався по вул..Чигрина   у м.Миколаєві.

Згідно до п.18.1 ПДР , водій транспортного засобу, наближаючись до нерегулірованого пішохідного переходуy, на якому знаходиться пішохід, зобов»язан   зменшити швидкість руху, а при необхідності зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, яким може бути створено перешкоду чи небезпеку.

Згідно пояснень позивача ОСОБА_1  у момент проїзду пішохідного переходу небезпеки для пішоходів або перешкоди для них він не створював.  

    Суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1  підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ012356  від 10.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, та суду не було надано доказів, які б підтвердили факт скоєння ОСОБА_1   правопорушення,  передбаченого ст..122 ч.1 КУпроАП.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

                                                                  П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1  - задовольнити.

Постанову  ВЕ012356  від 10.08.2009 року  про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255  грн. – скасувати.

    Постанова  набуває законної сили через 10 днів після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського в апеляційного адміністративного суду  через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

    Суддя:                                                 В.В.Андрощук