Справа № 1-76/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня 2010 року                           Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді Стасенка Г.В.,

                                              при секретарі – Авдєєвій О.О.,

                                              з участю прокурора – Ігнатьєва О.М.,

                                              захисника –  адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 2 жовтня 2000 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.140, ст.17 і ч.3 ст.140, ч.2 ст.140 КК України до  3-х років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України  - з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;  2) 25 грудня 2001 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.81, ст.212 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 1 жовтня 2004 року умовно-достроково на 11 місяців 3 дні за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2004 року, 3) 1 лютого 2007 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за постановою Бородянського районного суду від 20 березня 2009 року   звільнений від покарання,

       у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186  КК України

встановив:

        12 жовтня  2009 року, приблизно о  20-й годині 50 хвилин,  підсудний  ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у вагоні № 6 електропотягу № 6642 сполученням «Тетерів-Ніжин», під час прибуття потягу  до зупиночної платформи «Піски» в Бородянському районі Київської області, з метою викрадення чужого майна наніс ОСОБА_3 удар кулаком по обличчю і, поваливши ОСОБА_3 на підлогу, вирвав у неї з рук мобільний телефон «Соні-Еріксон К-700 і» вартістю 360 грн. з карткою оператора «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 5 грн., і з викраденим майном вибіг на зупиночну платформу «Піски».

       Коли ОСОБА_3 також вийшла з електропотягу на зупиночну платформу «Піски» і направилась вздовж колій в напрямку станції «Тетерів», підсудний ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, з метою викрадення чужого майна наздогнав ОСОБА_3, наніс їй удар  кулаком по обличчю і , обшукавши кишені потерпілої, відкрито викрав у неї гроші в сумі 31 грн., а після того наніс ОСОБА_3 іще удар кулаком по обличчю і відкрито викрав у неї мобільний телефон «Нокіа-6233» вартістю 750 грн. з карткою оператора «Київ-стар» вартістю 10 гривень.

       Таким чином ОСОБА_2 відкрито заволодів майном ОСОБА_3 на загальну суму 1166 гривень і при цьому  заподіяв їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, рани слизової оболонки і черевної облямівки верхньої губи, саден підборіддя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся  у скоєному і підтвердив викладене. Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв’язку з повним визнанням підсудним своєї вини і цивільного позову інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, який раніше судимий, характеризується посередньо.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття підсудного.

Як обтяжуючу обставину суд визнає, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання  у виді позбавлення волі.

 До строку покарання  ОСОБА_2 необхідно зарахувати попереднє ув'язнення з 26 жовтня 2009 року по 24 березня 2010 року.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення,  враховуючи щире каяття підсудного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в  кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування  майнової шкоди, який підсудний визнав повністю, необхідно задовольнити і відповідно до ст.22 і 1166 ЦК України стягнути з підсудного на користь потерпілої 791 гривню.

Речовий доказ по справі – мобільний телефон «ОСОБА_4 К 700 і» необхідно залишити потерпілій ОСОБА_3

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_2   визнати винним в здійснені злочину, передбаченого ч.2 ст.186  КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати до строку покарання засудженому ОСОБА_2 попереднє ув'язнення з 26 жовтня 2009 року по 24 березня 2010 року.

На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом  3 (трьох) років  іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в  кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3  на відшкодування майнової шкоди  791 (сімсот дев’яносто одну) гривню.

Речовий доказ по справі – мобільний телефон «ОСОБА_4 К 700 і»  залишити потерпілій ОСОБА_3

До набрання вироком чинності змінити  засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою в Київському СІЗО (№ 13) на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого з-під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий – суддя                                     Г.Стасенко