Справа № 2-а-555/10

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

02 квітня 2010 року              Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                           головуючого                  Дзюбича В.Л.,

                                                з участю секретаря   Кащака А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 050924 від 22.12.2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.2.2 (Д.1) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та накладено штраф в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що 22.12.2009 року в смт.Залізці Зборівського району він рухався правою смугою руху із безпечною для даних умов (снігові замети, ожеледиця, неочищені від снігу автомобільні шляхи) швидкістю. Коли ОСОБА_1 побачив, що проїжджа частина дороги перекрита спеціальним пристроєм з нанесеним на ньому дорожнім знаком "Проїзд без зупинки заборонено", він зменшив швидкість до мінімальної і виїхав на частину дорогу із високим сніговим покровом, що почав підмерзати, чим спричинив часткову втрату керованості своїм автомобілем. Позивач вважає, що за даних погодних умов перекривання проїжджої частини дороги створило небезпечні умови для руху автомобілів. ОСОБА_1 стверджує, що під час винесення оскаржуваної постанови не дотримано вимог ст.ст.245, 276, 280 КУпАП, а при складанні відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор ДПС не зміг чітко роз’яснити ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому просить визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.

      Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, просить його задовольнити в повному обсязі та пояснив суду, що 22.12.2009 року в смт.Війтівці він зупинив свій транспортний засіб за дорожнім знаком "Проїзд без зупинки заборонено", оскільки здійснити зупинку автомобіля перед вказаним знаком не дозволяли погодні умови.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні відносно позову заперечив та просить відмовити в його задоволенні, оскільки 22.12.2009 року ОСОБА_1 зобов’язаний був врахувати погодні умови та здійснити зупинку автомобіля перед дорожнім знаком "Проїзд без зупинки заборонено". Представник відповідача вважає, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства України та підстав для її скасування немає.

              Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО № 026644 від 22.12.2009 року, ОСОБА_1 22.12.2009 року о 18 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген кадді", державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.2.2 (Д.1) ПДР України. В письмових поясненнях, даних у вказаному протоколі, ОСОБА_1 вказав, що він не порушував вимоги дорожнього знаку.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення старшого інспектора ДПС прапорщика міліції Паньківа А.С., серії ВО № 050924 від 22.12.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 225 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно довідки Тернопільського обласного центру з гідрометеорології № 32-51 від 15.02.2010 року, за даними найближчого пункту спостереження АМСЦ Тернопіль (Аеропорт), 23.12.2009 року максимальна швидкість вітру – 13м/с; кількість опадів за добу – 2 мм; середньодобова температура повітря – (-4 градуси за Цельсієм); ожеледиця – з 10.55 год. до 02.20 год., ожеледь - з 10.55 год. до 21.07. год.

Пунктом другим розділу 33 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що знак пріоритету 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня – перед знаком.        

Аналізуючи вищенаведені факти та приймаючи до уваги, те що дотримання вимог дорожніх знаків є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху і уникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тобто порушення вимог дорожніх знаків. Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВО № 026644 від 22.12.2009 року, який є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, а також поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні вказав, що зупинив транспортний засіб за дорожнім знаком "Проїзд без зупинки заборонено" через незадовільні погодні умови. Доказів, які б спростовували факт вчинення правопорушення, позивач суду не надав, а ті обставини, з яких останній просить скасувати постанову, на думку суду, є голослівними і надуманими та такими, що наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності. Посилання позивача на те, що він не мав змоги зупинитись перед дорожнім знаком "Проїзд без зупинки заборонено" через незадовільні погодні умови судом до уваги не беруться, оскільки згідно п.12.1 ПДР України, п ід час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Дії працівників ДАІ під час складання оскаржуваної постанови відносно позивача, на думку суду були правомірними, вказана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому підстави для її скасування відсутні, в зв’язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

            На підставі викладеного, керуючись п.п.2.3, 2.2 (Д.1) Правил дорожнього руху України, ст.ст.122, 251, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18 , 71, 128, 158 – 163,186  КАС України, суд, –

п о с т а н о в и в:

         У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 050924 від 22.12.2009 року – відмовити.

         Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                             В.Л. Дзюбич