У   К   Р  А  Ї  Н  А

     КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

           Справа № 3 – 202 / 2010 р.

                                        П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

        І  М  Е  Н  Е  М                                              У  К  Р  А  Ї  Н  И  

05 березня 2010 року     Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали , що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в  Одеській області відносно    

                              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

                              уродженця та мешканця АДРЕСА_1  

                              громадянина України, непрацюючого ,  раніше притягувався до  

                             адміністративної  відповідальності

за ч.2 ст. 173-2  КУпАП ,

                                             В  С  Т   А   Н  О   В  И  В :

     Згідно з протоколом від 02 березня 2010 року , 23 лютого 2010 року ОСОБА_1 близько 19.00 г скоїв повторно ,протягом року після притягнення за аналогічне правопорушення, насильство в сім”ї відносно співмешканки ОСОБА_2  

    ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив,що він вдома не сварився із співмешканкою,не обзивав її ,не виганяв з будинку. Їй не сподобалось,що до нього прийшли його знайомі і він з ними випив по склянці вина. Вона взяла дітей і пішла з дому.  

   Потерпіла ОСОБА_2 ,допитана у судовому засіданні ,дала аналогічні показання,пояснивши,що вона втекла з дому ,тому що боялася,що співмешканець вчинить скандал,як він це робить ,вживши спиртні напої .Але співмешканець її наздогнав біля подвір”я сусіда ,де почав обзивати нецензурною лайкою,погрожував і кричав так,що повиходили сусіди.

     Склад правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за скоєння насильства відносно члена сім”ї шляхом умисного вчинення будь-яких дій фізичного,психологічного чи економічного характеру.

      Як було встановлено ,будь-яких умисних дій ,направлених на вчинення насильства в сім”ї ,ОСОБА_1 не вчиняв,а потерпіла ,передбачаючи,що ОСОБА_1 може вчинити такі дії,заздалегідь вирішила за власним бажанням піти з будинку.

     Тому суд вважає,що складу правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАп ,у діях ОСОБА_1 немає. Нецензурні висловлювання  , хоч і в адресу співмешканки, але у громадському місці ,при наявності доказів, можуть бути кваліфіковані як інше правопорушення.  

                                                  -                     2                        -  

  Враховуючи те, що наявність всіх елементів складу правопорушення є обов’язковою для кваліфікації конкретного діяння в якості правопорушення, то в разі відсутності хоча б одного з них /  у данному випадку відсутня об»ективна сторона зазначеного правопорушення /  або не відповідності тим властивостям, які передбачені відповідною статтею КУпАП, діяння не може бути кваліфіковано як адміністративне правопорушення.

   Тому приходжу до висновку,що у діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284   КУпАП, суддя, -  

                                                         ПОСТАНОВИВ:  

  Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно     ОСОБА_1  закрити у зв`язку з відсутністю  складу адміністративного правопорушення.  

  Постанова   може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником ,потерпілим   або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                                                                    Суддя