Справа  №3-254

                                                                                                                                                             2010р.                                                                                                                                                          

                                                     П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                        І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

       01 квітня 2010 року   Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

                                   головуючого   -   судді Криворучка П.В.,

                               при секретарях                   Канському О.С., Маньковській Л.В.,

                     за участю прокурора                   Бараніченка С.В.,

 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

                                      ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року  

                                     народження, уродженця с.Новогригорівка, Васильківського

                                     району Дніпропетровської області, мешканця с.Маяки,

                                     Красноокнянського району Одеської області, працюючого  

                                     Маяківським сільським головою, Красноокнянського району

                                     Одеської області, раніше притягувався до адміністративної

                                     відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого п. «г» ч.3 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, -                                                    

                                                      В С Т А Н О В И В :

               12.03.2010р. ст. оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п.«г» ч.3 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” за те, що він, обіймаючи посаду Маяківського сільського голови, Красноокнянського району, Одеській області, отримавши  10.11.2009р. від інспектора Красноокнянського РП Котовського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області направлення №1044, стосовно гр.ОСОБА_3, для відбування громадських робіт в кількості 40 годин, згідно постанови суду, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно звільнив останнього від зазначеного обов»язку, шляхом складення фіктивної довідки про начебто відпрацювання вказаної кількості громадських робіт в період з 12.11.2009р. по 25.11.2009р., чим надав вказаній особі незаконні переваги під час підготовки та прийняття нормативно-правового акту, рішення.

               ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав частково, пояснивши суду, що ОСОБА_3, на його думку, частково відпрацював призначенні йому громадські роботи, так як надавав послуги по ремонту службового автомобіля сільської ради, однак більшу частину громадських робіт не відпрацював. За надання ОСОБА_3 фіктивної довідки він не мав жодної матеріальної вигоди, а зробив це лише із батьківських почуттів, оскільки ОСОБА_3 є його зятем..      

               Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та заслухавши думку прокурора, про необхідність проведення додаткової перевірки по даним матеріалам для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину чи іншого складу правопорушення, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за п.«г» ч.3 ст.5 Закону «Про боротьбу з корупцією» та передачі матеріалів справи прокурору відповідно до ст.253 КУпАП, виходячи з наступного:

                    відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», під корупцією розуміється діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, а корупційними діяннями є: а) незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв’язку з виконанням таких функцій матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, у тому числі прийняття чи одержання предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом), яка є істотно нижчою від їх фактичної (дійсної) вартості; б) одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кредитів або позичок, придбання цінних паперів, нерухомості або іншого майна з використанням при цьому пільг чи переваг, не передбачених чинним законодавством.

                    згідно п.«г» ч.3 ст.5 вказаного Закону, державний службовець, який є посадовою особою, не має також права надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.

                    в протоколі №2010026000001 про вчинення корупційного діяння від 12.03.2010р., складеного відносно ОСОБА_1, немає даних про те, що ним, за надання заінтересованій особі фіктивної довідки, про начебто відпрацювання нею призначених громадських робіт, отриманні матеріальні блага, послуги, пільги або інші переваги;

                    свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що за надання йому фіктивної довідки, про начебто відпрацювання ним призначених громадських робіт, він ОСОБА_1 ніяких матеріальних благ чи послуг не надавав;

                    в матеріалах справи немає доказів того, що ОСОБА_1, за надання  фіктивної довідки, про начебто відпрацювання призначених громадських робіт, мав на меті отримати, чи отримав, матеріальні блага, послуги, пільги або інші переваги, а також, що вказані дії ним були вчиненні в умовах спеціальної, законодавчо визначеної, конкурсної чи тендерної процедури.

               Водночас, на думку суду, дії ОСОБА_1 з надання фіктивної довідки, про начебто відпрацювання призначених громадських робіт, тобто офіційного документу, який має юридичне значення, оскільки припиняє певні правовідносини, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а тому матеріали справи необхідно направити прокурору Красноокнянського району Одеської області, для проведення ретельної перевірки та прийняття рішення відповідно до ст.97 КПК України.

               Керуючись ст.ст.253, 283, 284 КУпАП, -                                        

                                                      П О С Т А Н О В И В :

               Справу, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.«г» ч.3 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, передати прокурору Красноокнянському району Одеській області, для організації додаткової перевірки та прийняття рішення відповідно до ст.97 КПК України.

               Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.                

                    Суддя