Копія: Справа № 3-164/2010 р.

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 10 лютого 2010 року                                                                                        м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ № 087223, складеного інспектором ДПС Первомайської роти ДПС Куряшкіним М.В., слідує, що 25 листопада 2009 року о 1 год. 20 хв. у м. Первомайську на мосту через річку Південний Буг, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», держ. № НОМЕР_1, на дорозі що має дві смуги для руху в одному напрямку, при перестроюванні на ліву смугу не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по лівій смузі, змусив його водія вживати заходи екстреного гальмування та змінювати напрям руху, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 122 ч. 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу та у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 25 листопада 2009 року о 1 год. 20 хв. у м. Первомайську мосту через річку Синюха, керуючи автомобілем «Ніссан», правил дорожнього руху не порушував, він весь час рухався у лівій смузі руху, по правій смузі його випередив автомобіль ДПС, коли він повернув на вул. Готвальда, то біля магазину «Будмаг» його наздогнав патрульний автомобіль, працівники ДАІ звинуватили його в тому, що він створив їм аварійну обстановку та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що автомобіль працівників ДАІ різко не гальмував та напрямку руху не змінював.

Викликаний у судове засідання свідок ОСОБА_3 пояснив, що за кермом службового автомобіля був він, проте ніяких доказів того, що ОСОБА_1 створив йому аварійну обстановку він надати не може.

Враховуючи вищевикладене а також те, що працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП – закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

                                        С У Д Д Я : підпис.

Копія вірна. С У Д Д Я :