Копія: Справа № 3-77/2010 р.

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 25 січня 2010 року                                                                                        м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії ВЕ № 129565, складеного інспектором ДПС Первомайської роти ДПС Куряшкіним М.В., слідує, що 4 січня 2010 року о 16 год. 10 хв. у м. Первомайську по вул. Київській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», держ. № НОМЕР_1, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, змусив його відскочити в сторону, щоб уникнути зіткнення, створивши пішоходу аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 122 ч. 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу та у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 4 січня 2010 року о 16 год. 10 хв. у м. Первомайську по вул. Київській, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», правил дорожнього руху не порушував, зупинився перед пішохідним переходом та пропустив пішохода, не створюючи йому ніякої перешкоди для руху, проте його зупинили працівники ДАІ та звинуватив його в тому, що він створив аварійну обстановку пішоходу, але пішохода, якому він нібито створив аварійну ситуацію, працівники ДАІ не зупиняли та пояснень у нього не відбирали.

Враховуючи вищевикладене а також те, що працівники ДАІ не надали даних, про пішохода, якому була створена аварійна ситуація, не відібрали пояснень у нього та ніяких інших доказів того, що ОСОБА_1 створив аварійну обстановку для пішохода теж не надали, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП – закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

                                        С У Д Д Я : підпис.

Копія вірна. С У Д Д Я :