Копія: Справа № 3-271/2010 р.

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року                                                                                        м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії АА № 222825, складеного інспектором ДПС 5 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ Тонкоголосом В.В., слідує, що 4 грудня 2009 року о 19 год. 50 хв. у м. Київ по вул. Червоноармійській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», держ. № НОМЕР_1, при перестоюванні не надав дорогу автомобілю «Сітроен», держ. № НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, змусив водія даного автомобіля різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3. ПДР та створив аварійну обстановку, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 122 ч. 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та стверджував, що 4 грудня 2009 року о 19 год. 50 хв. у м. Київ по вул. Червоноармійські керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» правил дорожнього руху не порушував, перед початком маневру перестроювання завчасно ввімкнув покажчик повороту, впевнився в безпеці маневру та виконав маневр не створюючи перешкоди для інших учасників дорожнього руху, проте його зупинили працівники ДАІ та звинуватили його в тому, що він створив аварійну обстановку автомобілю «Сітроен» і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 зазначив, що аварійної ситуації він ні кому не створював, ніхто з водіїв різко не гальмував.

Враховуючи вищевикладене а також те, що працівники ДАІ не надали ніяких інших доказів того, що ОСОБА_1 створив аварійну обстановку для водія іншого транспортного засобу теж, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП – закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис.

                                       Копія вірна:С У Д Д Я :