Копія:Справа № 3-160/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1 лютого 2010 року                                                                                            м. Первомайськ

   Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Ляшко Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26 січня 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ЗАО «ПМКК», мешканця: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу ВА № 062821, складеного інспектором Кіровоградської роти ДПС Давидовим Є.О. слідує, що 13 листопада 2009 року о 14 год. 33 хв. ОСОБА_2, на 703 км. «Стрій-Знам’янка», керуючи автомобілем «Камаз», держ. № НОМЕР_1, допустив витікання мастила на проїжджу частину дороги, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 139 ч. 1 КУпАП.  

ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що 13 листопада 2009 року о 14 год. 33 хв., на 703 км. «Стрій-Знам’янка», його зупинили працівники ДАІ та повідомили його, що з його автомобіля вилилося мастило та почали складати протокол, на його заперечення, що у нього вилилось лише 30 грамів мастила, працівники ДАІ уваги не звернули. ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично стверджував, що одразу відремонтував сальник, витер мастило та перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху не створював, а тому факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2   складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, оскільки працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що ОСОБА_2   своїми діями створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП – закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.                                                                              

                  Копія вірна.   С У Д Д Я :