Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про  < про що ухвала >

 02 квітня 2010 р.                                                             Справа № 2а-1219/10/0570  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі  колегії суддів

Головуючого судді Абдукадирової К.Е., суддів Бєломєстнова О.Ю., Стойки В.В.

при секретарі судового засідання Лакушевій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні позови  третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 та Голови правління Донецької обласної громадської організації «Рідна країна» Ржавського Володимира Івановича

до Президента України

про визнання  Указу Президента України №46/2010 від 20 січня 2010 року «Про присвоєння ОСОБА_2 звання Герой України» таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та про заборону Президенту України скасовувати Указ Президента України №46/2010 від 20 січня 2010 року «Про присвоєння ОСОБА_2 звання Герой України».

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4

до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача ОСОБА_5

про визнання  незаконним та скасування Указу Президента України №46/2010 від 20 січня 2010 року «Про присвоєння ОСОБА_2 звання Герой України».

за участю  

позивача: ОСОБА_4 - особисто  

відповідача: не з»явився

від третьої особи на стороні відповідача: не з»явився  

                                                         ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до  Президента України Ющенка Віктора Андрійовича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України Віктора Ющенка №46/2010 від 20 січня 2010 року «Про присвоєння  ОСОБА_2 звання Герой України».

ОСОБА_1 та Голова правління Донецької обласної громадської організації «Рідна країна» Ржавський Володимир Івановича заявили самостійні вимоги на предмет спору, подавши відповідні позови, в яких просили суд визнати  Указ Президента України №46/2010 від 20 січня 2010 року «Про присвоєння ОСОБА_2 звання Герой України» таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та про заборону Президенту України скасувати Указ Президента України №46/2010 від 20 січня 2010 року «Про присвоєння ОСОБА_2 звання Герой України».

В судовому засіданні позивач заперечував проти допуску до провадження позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, оскільки зазначені позови не виключають задоволення первісного позову з урахуванням закриття провадження у частині позовних вимог.

Пунктом першим частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності  до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.  Частиною 4 вказаної статті передбачено, що позовна заява може містити, крім визначених частиною третьою цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з частиною першою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який  час до  закінчення судового розгляду, пред»явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Позов третьої особи подається з дотриманням статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України до суду, який розглядає справу незалежно від інших правил підсудності. Позов може бути поданий  у будь-який час після відкриття  провадження у справі  до закінчення судового розгляду  справи по суті.

З аналізу зазначених норм вбачається, що  третя особа, яка  заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - це особа, яка звертається до суду для захисту своїх прав. Тобто має специфічну правову зацікавленість у результатах вирішення публічно-правового  спору, яка відрізняється від позицій позивача та відповідача.  

За змістом вимог, які заявляють ОСОБА_1 та Голова правління Донецької обласної громадської організації «Рідна країна» Ржавський Володимир Іванович вони просять  про:

-          визнання Указу Президента України №46/2010 від 20 січня 2010 року «Про присвоєння ОСОБА_2 звання Герой України» таким, що відповідає вимогам чинного законодавства;

-          заборону Президенту України скасувати Указ Президента України №46/2010 від 20 січня 2010 року «Про присвоєння ОСОБА_2 звання Герой України».

Обов’язковою ознакою самостійних вимог на предмет спору третьої особи є те, що  задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача. Зважаючи на закриття провадження у справі у частині вимог про зобов’язання Президента України скасовувати спірний Указ, позовні вимоги третіх осіб щодо заборони Президенту України скасовувати згаданий Указ не виключають задоволення позовних вимог, що залишилися.

Щодо вимог про визнання Указу Президента України №46/2010 від 20 січня 2010 року «Про присвоєння ОСОБА_2 звання Герой України» таким, що відповідає вимогам законодавства суд вказує наступне.

Як вже зазначалося, справа адміністративної юрисдикції  - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Відповідачем у адміністративних позовах третіх осіб визначений саме Президент України.

Як вбачається з адміністративних позовів, між третіми особами та відповідачем відсутній публічно-правовий спір. Фактично позиція третіх осіб зводиться до захисту прав відповідача у справі. Тому вимоги адміністративних позовів ОСОБА_1 та Ржавського В.І.  фактично є вимогами про встановлення факту та не є самостійними вимогами на предмет спору.

Таким чином, позовні вимоги, які заявлені ОСОБА_1 та Ржавським В.І.  не є такими, що заявлені на предмет спору за позовом ОСОБА_6, а тому не повинні розглядатися в одному провадженні з даною справою.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів відмовляє у допуску до провадження  позовів третіх особіб з самостійними вимогами на предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статями 48, 53, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

                                                          УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у допуску до провадження позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1  та  Ржавського Володимира Івановича до Президента України про визнання Указу Президента України №46/2010 від 20 січня 2010 року «Про присвоєння ОСОБА_2 звання Герой України» таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та про заборону Президенту України скасувати Указ Президента України №46/2010 від 20 січня 2010 року «Про присвоєння ОСОБА_2 звання Герой України».

2.          Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті 2 квітня 2010 року.

3.          Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

4.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

5.          Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                                                  Абдукадирова К.Е.

Судді                                                                                                     Бєломєстнов О.Ю,

                                                                                                    Стойка В.В.