3-414/12 2009 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коломеєць І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця   м. Коммугнарськ, Луганської області, громадянина України, працюючого директором ЗЕ ТОВ "Т.О.Р." (м. Київ, вул.  Володимирська, 63), проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 206/15-314 від 04.11.2008 р. при перевірці ЗЕ ТОВ "Т.О.Р." в м. Києві по вул.  Володимирській, 63 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до установи банку орендної плати за землю, чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомляв. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши всі обставини справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 38, 283-285 України, суд -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження    у   справі    закрити    у    звязку    із    закінченням    строків    притягнення    до адміністративної відповідальності.

Постанова  може  бути  оскаржена до  Апеляційного  суду  м.   Києва  через  Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.