Справа № 3-3259/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2010 року                                                        м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Магадан РФ, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «СМТ-1», проживає за адресою: АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за  ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від      11.03.2010 року, ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «СМТ-1»,  в малій архітектурній формі за адресою: м. Київ, вул. Тельмана, 3, 11.03.2010 року о 10 год. 58 хв. зберігала та реалізовувала тютюнові вироби, без наявності ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами, торгівельного патенту та зареєстрованого касового апарату на вище зазначену адресу, чим порушила  Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року. Дії ОСОБА_1.  кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що документи на касовий апарат в них були оформлені належним чином, проте в неї не було їх при собі, а плутанина з іншими документами, а саме ліцензією та патентом сталися не з їх вини. Фактично ці документи та дозволи були, проте вони були оформлені КМДА на адресу вул. Тельмана, 125 і на момент перевірки перероблялися, оскільки фактично вони знаходяться за адресою вул. Тельмана, 3.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що вина    ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 11.03.2010 року, листом № 3 від 11.03.2010 року, дозволом на розміщення тимчасової споруди за адресою: вул. Тельмана, 125 і вул.Тельмана, 3 за № 01-0288, листом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва №1784/10/26-1/32 від 13.03.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим, тому строки накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2            ст. 38 КУпАП необхідно рахувати з моменту його виявлення, тобто з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме – з      11.03.2010 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП. Суддя вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, а саме те, що товариство формально мало всі необхідні дозволи проте через допущено КМДА помилку з адресою МАФ, вказані документи були оформлені на адресу вул. Тельмана, 125, і на момент перевірки перероблялися товариством, та беручи до уваги, що суду надані підтверджуючі документи про наявність всіх необхідних дозволів та патентів на здійснення торгівлі, в тому числі тютюновими виробами, які перероблені після складання протоколу, суд приходить до висновку про не доцільність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень без конфіскації .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:                                                                                                Г.В. Бондаренко