Справа № 2-12269/08

УХВАЛА

12 грудня 2008 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2008 року до суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з вимог п.2 ч.2 та ч.7ст 119 ЦПК України у позовній заяві мають бути вказані реквізити обох сторін, а якщо позовна заява подається представником позивача, то до неї додається відповідна довіреність, що підтверджує його повноваження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що за змістом долучено до позовної заяви довіреності, що підтверджує його повноваження, із доданої до позовної заяви довіреності представник Остра Т.І. уповноважена, зокрема, вести справи від імені ВАТ КБ "Надра", підписувати позовні заяви.

Проте, у поданій представником позовній заяві окрім ВАТ комерційного банку "НАДРА" позивачем зазначена його Філія, відтиск штампу, якої вчинено на позовній заяві, при цьому у позовній заяві йдеться про стягнення заборгованості на користь ВАТ КБ "Надра", але в особі Філії ВАТ КБ "Надра". Передбаченими довіреністю повноваженнями представника уповноважено на вчинення відповідних процесуальних дій у суді від імені ВАТ КБ "Надра", у доданих до справи матеріалах відсутній документ щодо підтвердження вимоги про перерахунок боргу ВАТ КБ "Надра", але в особі Філії ВАТ КБ "Надра". Тому позивач має уточнити позовну заяву для усунення зазначених недоліків.

До того ж виходячи з вимог п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві із зазначенням обставин та доказів, що підтверджують кожну обставину. За змістом позовної заяви йдеться, зокрема про вирішення спору з приводу стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 Кредитного договору, надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок , що відкритий позичальником в рамках обраного тарифного пакету, днем надання кредиту вважається день утворення заборгованості на позичкового рахунку Позичальника № НОМЕР_1 відкритому філії ВАТ КБ "Надра"

Проте, позивачем не долучено відповідні документи про отримання чи перерахування відповідачу кредиту. До того ж не надано обґрунтувань нарахування суми загальної заборгованості відповідача з посиланням на відповідні пункти умов кредитного Договору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам зазначених положень ст. 119, 120 ЦПК України , ухвалою суду від 25 листопада 2008 року позовна з заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви до 10 грудня 2008 року.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.