Справа № 2-476/08

РIШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2008 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Цапко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернуся до суду з позовом в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 здійснити переобладнання вхідних дверей АДРЕСА_1, яка належить їй, так щоб вони відкривалися в інший напрямок з протилежного боку від вхідних дверей квартири № 65 цього ж будинку, яка належить позивачу, а також просить відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 300 грн., завдану неправильним встановленням дверей відповідачки.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному об'ємі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, письмового відгуку на адресу суду не направила, повідомлення про місце, дату та час розгляду справи направлялись за останнім відомим місцем проживання, тому, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.

Поряд з квартирою позивача знаходиться квартира № 66, яка належить відповідачці ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка замінила в своїй квартирі двері. Встановивши їх таким чином, що вони відкриваються у бік під "їзду.

Позивач вважає, що двері відповідачкою встановлені з порушеннями будівельних і житлових норм та правил, вони заважають йому та членам його сім "і які проживають разом з ним в квартирі кв. АДРЕСА_2, оскільки при їх відкриванні створюється небезпека удару людини, що стоїть за ними.

З наданих позивачем доказів не вбачається, що відповідачкою при встановлені вхідних дверей в квартиру № 66 порушені будівельні чи будь які інші норми, тому за клопотанням позивача, ухвалою суду була призначена судова будівельно-технічна експертиза, оплата якої була покладена на позивача, за його згодою.

Оскільки позивачем не була сплачена вартість експертизи, КНДІСЕ якому за ухвалою суду було доручено проведення експертизи, повернув справу без виконання ухвали суду щодо проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а

також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем для встановлення факту неправомірного встановлення відповідачкою вхідних дверей в своїй квартирі не було надано суду належних доказів, судом за його клопотанням для встановлення вказаного факту було призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка не була проведена з його вини, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позову за його недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження та заяви про перегляд заочного рішення, якщо такі заяви не були подані. Якщо було подано заяву відповідачем про перегляд заочного рішення, воно вступає в законну силу, у випадку залишення ухвали суду про відмову в задоволенні цієї заяви, апеляційним судом. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.