Справа №2-656/10р.    

           Р І Ш Е Н Н Я

                                                          І М Е Н Е М           У К Р А Ї НИ

          12.03.2010 р.       Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

в складі: головуючого – судді                                                                    Манич В.П.

               при секретарі                                                                                Булах С.М.,                                                          

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб» м. Харківпро стягнення заборгованості  по заробітній платі та невідбуту тарифну відпустку,-

          ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості  по заробітній платі та невідбуту тарифну відпустку.

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що  згідно наказу за №203-К від 04.01.2005 р. ТОВ „Промстройснаб” він, позивач по справі, ОСОБА_1 був прийнятий на посаду охоронця.

          Згідно наказу за №139-К від 30.09.2009 р. ТОВ „Промстройснаб” його було звільнено з займаної посади за згодою сторін згідно ст.36 КЗпП України.

          Згідно довідки про середню заробітну плату за №114 від 08.10.2009 р. , наданої ТОВ „Промстройснаб” встановлено, що нарахована йому заробітна плата за період з травня по вересень 2009 р. становить:

                    - травень 2009 р. – 730,00 гр.;

                    -  червень 2009 р. – 730,00 гр.;

                    -  липень 2009 р. – 730,00 гр.;

                    -  серпень 2009 р.-730,00 гр.;

         А всього - 2920 грн.,  за невиплачену відпустку в 2009 р. – 1271,20 гр.;

        Однак вказані кошти по заробітній платі та невідбуту тарифну відпустку за  2009 рік йому виплачено не  було.

        Так як в добровільному порядку за його неодноразовим зверненням, відповідач не здійснив з ним розрахунок по заробітній платі та невідбуту тарифну відпустку, він змушений звернутись до суду з даним позовом.

         Просить стягнути з ТОВ „Промстройснаб” заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з травня 2009 р. по серпень 2009 р. в сумі   2920 грн. та   грошову компенсацію за невідбуту тарифну відпустку за 2009 рік в сумі 1271,20 грн.    

    В судовому засіданні позивач підтримує свої позовні вимоги.

          Представник відповідача директор ТОВ „Промстройснаб”  Порфір‘єва Н.І. позов  визнає частково, не заперечує проти його задоволення в сумі 2972грн. 24 коп. Пояснила, що в позові нарахована сума без утримань на користь держави, підприємство не здійснило повний розрахунок через відсутність коштів, у зв’язку з непроведенням господарської діяльності.

          Позивач не заперечує про стягнення з відповідача на його користь 2972грн. 24 коп.

          Суд, вислухавши позивача, представника  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку про наступне .

     Із копії трудової книжки ОСОБА_1  вбачається, що він працював згідно наказу за №203-К від 04.01.2005 р. в ТОВ „Промстройснаб” охоронцем.

            Згідно наказу за №139-К від 30.09.2009 р. ТОВ „Промстройснаб” його було звільнено з займаної посади за згодою сторін згідно ст.36 КЗпП України.

                                                                                  -  2  -

    Згідно  ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

    Із довідки директора ТОВ „Промстройснаб” встановлено, що ОСОБА_1  звільнений 30.09.2009р. і заборгованість по заробітній платі складає 2972 грн. 24 коп. в тому числі за :  - червень 2009р. – 643грн.54 коп.; - липень 2009 р. – 643грн. 54 коп.; - серпень 2009 р. – 643 грн. 54 коп.; - вересень 2009 р. – 1041 грн. 62 коп.( з урахуванням компенсації ), а всього 2972грн. 24 коп.

    Оскільки суду надані докази того, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем,  яка до теперішнього часу ним не погашена , то суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню.

     Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати.

      Керуючись ст.ст. 58-60 ,209  ЦПК України, ст.ст.115-116 КЗпП України, суд -

      В И Р І Ш И В :

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промстройснаб” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невідбуту тарифну відпустку за період з червня по вересень 2009 року в сумі 2972 грн. 24 коп.

      Стягнути з ТОВ „Промстройснаб” судові витрати на користь держави 51 грн. і 120  грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Заява на оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення   рішення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Суддя                                                                                                                В.П. Манич.