Справа №2-653/10р.    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї НИ

          12.03.2010 р.       Дергачівський    районний    суд    Харківської    області :

в складі: головуючого – судді                                                                    Манич В.П.

               при секретарі                                                                                Булах С.М.,                                                          

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб» м. Харків про стягнення заборгованості  по заробітній платі та компенсації за невідбуту тарифну відпустку ,-

ВСТАНОВИВ:

               Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості  по заробітній платі та компенсації за невідбуту тарифну відпустку.

                В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що  згідно наказу за №202-К від 04.01.2005 р. ТОВ „Промстройснаб” вона, позивачка по справі, ОСОБА_1 була прийнята на посаду охоронця.

              Згідно наказу за №138-К від 30.09.2009 р. ТОВ „Промстройснаб” її було звільнено з займаної посади за згодою сторін згідно ст.36 КЗпП України.

              Згідно довідки про середню заробітну плату за №113 від 08.10.2009 р. , наданої ТОВ „Промстройснаб” встановлено, що нарахована їй заробітна плата за період з травня по вересень 2009 р. становить:

               - травень 2009 р. – 730,00 гр.;

               - червень 2009 р. – 730,00 гр.;

               - липень 2009 р. – 730,00 гр.;

               - серпень 2009 р.-730,00 гр.

А всього - 2920 грн. , за невиплачену відпустку в 2009 р. – 1271,20 гр.;

             Однак вказані кошти по заробітній платі та невідбуту тарифну відпустку за  2009 рік їй виплачено не  було.

              Так як в добровільному порядку за її неодноразовим зверненням, відповідач не здійснив з нею розрахунок по заробітній платі та невідбуту тарифну відпустку, вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

           Просить стягнути з ТОВ „Промстройснаб” заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з травня 2009 р. по серпень 2009 р. в сумі   2920 грн. та   грошову компенсацію за невідбуту тарифну  відпустку за 2009 рік в сумі 1271,20 грн.  

      В судовому засіданні позивачка підтримує свої позовні вимоги.

           Представник відповідача директор ТОВ „Промстройснаб”  Порфір‘єва Н.І. позов  визнає частково, не заперечує проти його задоволення в сумі 2972грн. 24 коп. Пояснила, що в позові нарахована сума без утримань на користь держави, підприємство не здійснило повний розрахунок через відсутність коштів, у зв’язку з непроведенням господарської діяльності.

          Позивачка не заперечує про стягнення з відповідача на її користь 2972 грн. 24 коп.

          Суд, вислухавши позивача, представника  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку про наступне .

    Із копії трудової книжки ОСОБА_1  вбачається, що вона працювала згідно наказу за №202-К від 04.01.2005 р. в ТОВ „Промстройснаб” охоронцем.

          Згідно наказу за №138-К від 30.09.2009 р. ТОВ „Промстройснаб” її було звільнено з займаної посади за згодою сторін згідно ст.36 КЗпП України.

   Згідно  ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.  

                                                                          -  2  -

   Із довідки директора ТОВ „Промстройснаб” встановлено, що ОСОБА_1 звільнений 30.09.2009р. і заборгованість по заробітній платі складає 2972 грн. 24 коп. в тому числі за :  -червень 2009р. – 643грн.54 коп.; - липень 2009 р. – 643грн. 54 коп.; - серпень 2009 р. – 643 грн. 54 коп.; - вересень 2009 р. – 1041 грн. 62 коп.( з урахуванням компенсації ), а всього 2972 грн. 24 коп.

    Оскільки суду надані докази того, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем,  яка до теперішнього часу ним не погашена , то суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню.  

    Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати.

      Керуючись ст.ст. 58-60 , 209  ЦПК України, ст.ст.115-116    КЗпП України, суд -

      В И Р І Ш И В :

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промстройснаб” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з червня по вересень 2009 року та компенсацію за невідбуту тарифну відпустку в сумі 2972 грн. 74 коп.

            Стягнути з ТОВ „Промстройснаб” судові витрати на користь держави 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120  грн.

           Заява на оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

               Суддя                                                                                                           В.П. Манич.