Дело №2-588/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

                   15 березня 2010 р.   Дергачівський районний суд Харківської області

     у складі: головуючого  – судді                                                                            Манич В.П.

                    при секретарі -                                                                                       Булах С.М.,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

                                                                   ВСТАНОВИВ :

       Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми, посилаючись на те, що 16 червня 2005 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей в сумі 126250,00 грн., який посвідчено Коробець О.М. приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу за реєстр.№999. 15 грудня 2005 року між сторонами укладено Додатковий договір №1 до вищезазначеного договору позики, який посвідчено Коробець О.М. приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу за реєстр.№2783 та згідно якого відповідачка позичила у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 160338,00 грн., що еквівалентно 31750,00 доларів США та зобов’язується повернути в строк до 15 червня 2006 року.

        В забезпечення виконання умов договору позики від 16.06.2005 року та Додаткового договору №1 від 15.12.2005 р. між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.06.2005 року було укладено Іпотечний договір та 15.12.2005 року додатковий договір №1 до іпотечного договору, предметом якого є будинок АДРЕСА_1.

        У визначений договором позики (та додатковим договором до нього) строк, ОСОБА_2 борг не повернула, тому 22 травня 2007 року, Коробець О.М., приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу за реєстром №1802, вчинено виконавчий напис про задоволення вимог ОСОБА_1 шляхом звернення стягнення на житловий будинок, який є предметом іпотеки .

       За вищевказаним виконавчим написом постановою державного виконавчого відділу Державної виконавчої служби Дергачівського району Харківської області було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 160338,00 грн. – суми боргу, 4409,00 грн. – 3% річних від простроченої суми та 1604,00 грн. – витрати на вчинення виконавчого напису.

        До теперішнього часу відповідачка борг не погасила навіть частково.

        У зв’язку з порушенням строку повернення боргу та урахуванням зростання індексу споживчих цін, вказана в виконавчих документах сума боргу збільшилась.

        Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів невстановлений договором або законом.

       Відповідно до Постанови КМУ від 17.07.2003 р. №1078 „Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення” вказана сума боргу повинна бути збільшена відповідно до встановлених Мінстатом індексів інфляції.

- 2 -

            Тобто, сума боргу повинна бути стягнута з урахуванням компенсації по інфляції за період з 15.06.2006 року по вересень 2009 року. Згідно довідки №12-25/760 від

   18.09.2009 року індекс інфляції по Україні за період з червня 2006 року по вересень 2009 року становить 1,676 разів. 160338,00 грн. х 1,676 р.= 268727,00 грн. Таким чином компенсація по інфляції за вищезазначений період складає 108389,00 грн. (268727,00 грн.- 160338,00 грн.).

             Крім того, боржник  зобов’язаний сплатити три відсотки річних від простроченої суми за весь період з 22.05.2007 року (дата вчинення виконавчого напису) по вересень 2009 року, тобто за 28 місяців. На місяць така компенсація складає 401, 00 грн., а за період з травня 2007 року по вересень 2009 року – 11228,00 грн.

        Просить стягнути з відповідачки на його користь компенсацію по інфляції за період з 15.06.2006 року по вересень 2009 року у розмірі 108389,00 грн.; стягнути з відповідачки на його користь 3% річних від простроченої суми за період з 22.05.2007 року по вересень 2009 року, а саме 11228,00 грн.; стягнути сплачене державне мито у розмірі 1197,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

       В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 підтримав  

  позов, наполягає на його задоволенні .

       Відповідач в судове засідання не з‘явився, однак належним чином під розписку ОСОБА_2 була повідомлена про слухання справи, поважну причину неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе слухати справу за її відсутністю, провівши заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

       Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, як докази у   справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.        

       Як встановлено в судовому засіданні, 16 червня 2005 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей в сумі 126250,00 грн., який було посвідчено приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області  Коробець О.М. за реєстр.№999.

        15 грудня 2005 року між сторонами укладено Додатковий договір №1 до вищезазначеного договору позики, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області  Коробець О.М. за реєстр.№2783 , за яким відповідачка отримала у позивача ОСОБА_1 позику в розмірі 160338,00 грн., що еквівалентно 31750,00 доларів США.

        За даною додатковою угодою відповідач  зобов’язувалася повернути в строк до 15 червня 2006 року позику.

        В забезпечення виконання умов договору позики від 16.06.2005 року та Додаткового договору №1 від 15.12.2005 р. між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.06.2005 року було укладено Іпотечний договір та 15.12.2005 року додатковий договір №1 до іпотечного договору, предметом кого є будинок АДРЕСА_1.

        У визначений договором позики (та додатковим договором до нього) строк, ОСОБА_2 борг не повернула, тому 22 травня 2007 року, приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М., за реєстром №1802, вчинено виконавчий напис про задоволення вимог ОСОБА_1 шляхом звернення стягнення на житловий будинок, який є предметом іпотеки .

       За вищевказаним виконавчим написом постановою державного виконавчого відділу Державної виконавчої служби Дергачівського району Харківської області було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 160338,00 грн. – суми боргу, 4409,00 грн. – 3% річних від простроченої суми та 1604,00 грн. – витрати на вчинення виконавчого напису.

        До теперішнього часу відповідачка борг не погасила.  

- 3 -

 Договір позики був укладений між сторонами з моменту передачі грошей відповідачу, згідно ст.1046 ЦК України.

           У відповідності  до  ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

           Як вбачається з матеріалів справи, суду надані копія договору позики, Додаткового договору №1 до договору позики, Іпотечного договору, додаткового договору №1 до іпотечного договору , які засвідчені приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М.

           Згідно ст 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов‘язання.

           Боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов,язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

           У відповідності до ч.2 ст.625, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

           Таким чином, сума в розмірі 11228 грн. підлягає стягненню.

           З урахуванням зазначених норм і рекомендацій Верховного Суду України №62-97 р. від 03.04.1997 р. відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, сума боргу з урахуванням індексів інфляції, яку ОСОБА_2зобов,язана сплатити на користь позивача за період з 15.06.2006 року по вересень 2009 року складає 108389,00 грн.

         Таким чином відповідач повинна   сплатити 119617 грн.

         Зазначені обставини підтверджуються доданими до заяви договорами та виконавчим написом.

         Крім того, позивач сплатив судові витрати в прибуток держави 1197 грн та за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу 30 гр. Дана сума підлягає стягненню з відповідача.

         Керуючись ст.ст.58-60, 209, 224-228   ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд-

                                                                 В И Р І Ш И В :

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію по інфляції за період з 15.06.2006 р. по вересень 2009 року у розмірі 108389 грн. та 3 відсотки річних від простроченої суми боргу за період з 22.05.2007 р.(дата чинення виконавчого надпису) по вересень 2009 р. 11228 гр., судові витрати 1197 грн. та за технічне інформаційне забезпечення судового процесу 30 гр., а всього 120844 гр.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави інформаційне технічне забезпечення судового процесу 90 гр.

         Заява на оскарження рішення  може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення   рішення.

         Заява про перегляд рішення відповідачем подається до суду в 10-денний строк після  отримання заочного рішення.

                   Суддя -                                                                                                 В.П.Манич