Справа № 2-П-11/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2007 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Михалюк C.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до приватного сільськогосподарського підприємства „Першотравневе" (далі - ПСП „Першотравневе ) про виділення майнових паїв в натурі, співвідповідачі -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_21 звернулися до суду з позовною заявою, в якій зазначили, що являлися членами КСП „1-ше Травня" Березнегуватського району Миколаївської області. Як колишні члени господарства на праві спільної часткової власності їм належать майнові паї на загальну суму 108325 грн., що підтверджується майновими сертифікатами на право власності, виданих 15.11.2001 року Березнегуватською селищною радою. Належні їм майнові паї вони передали в оренду ПСП „Першотравневе", що підтверджується договором оренди майна від 16.11.2001 року та актом приймання-передачі цього майна відповідачем. Згідно з п.1 зазначеного Договору - орендна плата за майно встановлюється в розмірі 1% від вартості майна за 1,000 грн. паю. Нарахування орендної плати за користування майном проводиться щорічно починаючи з 16 листопада 2001 року, а виплата проводиться до 1 грудня, починаючи з 2002 року. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, за 2001-2002 роки орендна плата не виплачувалась, а за останні 3 роки виплачувалась частково. Позивачі просять розірвати договір оренди майна від 16.11.2001 року, укладеного між ними та ПСП „Першотравневе", зобов'язати відповідача повернути їм майно, яке належить їм на праві спільної часткової власності, а саме: склад запчастин вартістю 2788 грн.; гараж легкового транспорту вартістю 8650 грн.; АЗС вартістю 82557 грн.; причеп 2 ПТС-4 вартістю 1888 грн.; трактор Т-150 №35 вартістю 7333 грн.; комбайн КСС-2,6 вартістю 700 грн.; культиватор КРН-4,2 вартістю 702 грн.; плуг ПЛН-8,4 вартістю 400 грн.; зернометач ЗМ (2 шт.) вартістю 3077 грн., а всього на суму 108095 грн..
Ухвалою суду від 23 листопада 2006 року провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. ОСОБА_15ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ПСП „Першотравневе" про розірвання договору оренди майна, стягнення орендної плати та витребування майнових паїв, у зв'язку з відмовою від позову зазначеними позивачами закрито.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 зменшили розмір позовних вимог та просять стягнути з відповідача ПСП „Першотравневе" в рахунок належних їм майнових паїв слідуюче майно: САЗ 3303 №98-46 1990 р.в. вартістю 3683 грн.; комбайн КССС-2,6 1990 р.в. вартістю 700 грн.; культиватор КРН-4,2 1987 р.в. вартістю 702 грн.; плуг ПЛН-4,9 1989 р.в. вартістю 895 грн.; культиватор КПС-4,02 1989 р.в. вартістю 393 грн.; бак 10-ти тонний вартістю 596 грн., а всього на суму 6969 грн., стягнути з відповідача витрати на юридичну допомогу в розмірі 300 грн., про що надали письмову заяву ( а.с. 135 ).
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просять виділити майнові паї в натурі та стягнути з ПСП „Першотравневе" належне їм майно на загальну суму 6969 грн., витрати на юридичну допомогу в розмірі 300 грн..
Представник позивачів - адвокат ОСОБА_21 вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що майно колишнього КСП „І-ше Травня" було передано в оренду ПСП „Першотравневе" за договором оренди майна від 16 листопада 2001 року та актом приймання-передачі основних засобів, дія якого закінчилася 16 листопада 2006 року, але до цього часу відповідач безпідставно користується майном. Просить виділити майнові паї в натурі та стягнути з відповідача зазначене майно на загальну суму 6969 грн..
Представник відповідача - адвокат ОСОБА_22 проти позову заперечує з тих підстав, що ПСП „Першотравневе" є неналежним відповідачем, оскільки майно знаходиться в оренді. Питання про виділення майнових паїв в натурі повинно вирішуватись співвласниками майна на загальних зборах.
Співвідповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають, що позов не може бути задоволений, оскільки зазначене майно належить іншим співвласникам в кількості 80 чоловік.
Співвідповідач ОСОБА_17 вважає, що позов може бути задоволений та позивачам слід виділити майно в натурі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають майнові сертифікати на право, власності на майновий пай члена КСП „1-ше Травня". їх частки на майно від загальної вартості пайового фонду підприємства виражені у відсотковому співвідношені (а.с. 39,40,42, 142,143).
ПСП „Першотравневе" створене за рішенням громадянина ОСОБА_23 та не являється правонаступником КСП „1-ше Травня" (а.с. 63-72).
Майно колишнього КСП „1-ше Травня" було передано в оренду ПСП „Першотравневе" за договором від 16 листопада 2001 року, дія якого закінчилась ( а.с. 46-50).
Оскільки позивачі змінили позовні вимоги, суд не досліджує обставини укладення та розірвання договору оренди майна.
Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб ( співвласників ), належить їм на праві спільної власності ( спільне майно ), а згідно ч. 1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Стаття 358 ЦК України визначає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а згідно ч. 1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно ч.З ст.8 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство" належне підприємству майно може бути передано державним, кооперативним та іншим підприємствам, організаціям і громадянам за рішенням загальних зборів членів підприємства або зборів уповноважених.
Таким чином, заперечення представника відповідача про те, що ПСП „Першотравневе" є неналежним відповідачем суд знаходить переконливим, а тому з цих підстав у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.355 - 364 ЦК України, ст.8 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство", ст.ст.10, 11, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні позову до приватного сільськогосподарського
підприємства „Першотравневе" про виділення майнових паїв в натурі, стягнення майна на суму 6969 грн., витрат за юридичну допомогу в розмірі 300 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.