Справа № 2а-582/10/1170
< Текст >
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2010 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Оводенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області - про стягнення фінансових санкцій,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Олександрівського району Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною завою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 510 грн., накладеної постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області №016119 від 18.06.09.
У судовому засіданні 17.03.10 відповідач позов визнав та надав суду для огляду квитанцію №980413.217.3 від 12.03.10 про перерахування ним до державного бюджету фінансової санкції у розмірі 510 грн.
У зв'язку з цим представником прокуратури у судовому засіданні зроблено усну заяву про відмову від адміністративного позову, якою він просить закрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 61 КАС України відмова прокурора від адміністративного позову або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, права вимагати від суду розгляду справи, вирішення адміністративного позову в попередньому обсязі.
Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні не вимагав від суду розгляду справи та просив суд закрити провадження у ній, мотивуючи це добровільною сплатою штрафу відповідачем.
Відповідно до ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статею 112 цього Кодексу.
Згідно з частинами 2, 4 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Оскільки заява прокурора та представника позивача про відмову від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про можливість прийняття такої відмови.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову прокурора від адміністративного позову.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про стягнення фінансових санкцій.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги на ухвалу суду, з одночасним надісланням її копії до апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О. А. Черниш