КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
26 березня 2010 року Справа №2а-1068/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду О.А. Черниш, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту, -
В С Т А Н О В И Л А:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту.
Зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.
Частиною 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивач фактично оскаржує постанову державного виконавця ВДВС Знам'янського МРУЮ від 13.03.10 про відкриття виконавчого провадження за ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.10, якою у цивільній справі №2-8679/10 за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_1, ТОВ "Прогрес" про стягнення заборгованості в порядку забезпечення позову накладено арешт на все майно, грошові кошти ТОВ "Прогрес" в сумі 2797126, 20 грн. При цьому позовну заяву мотивує порушеннями, допущеними судом при прийнятті вказаної ухвали, та безпідставністю пред'явлених до нього вимог ЗАТ КБ "Приватбанк".
Між тим, оскарження ухвали про забезпечення позову у цивільній справі, а також скасування заходів забезпечення позову регламентовані ст.ст. 153, 154 ЦПК України.
Стосовно оскарження постанови державного виконавця, то згідно зі ст.ст. 383, 384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Частиною 2 статті 85 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Таким чином, оскільки позов стосується порушення прав особи рішенням та діями державного виконавця під час виконання ухвали суду у цивільній справі, прийнятої відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, то згідно з вимогами статей 383 й 384 Цивільного процесуального кодексу України та статті 85 Закону України "Про виконавче провадження", які визначають право та порядок на звернення із скаргою до суду, позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і не відноситься до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И ЛА:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту.
Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги на ухвалу суду, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О. А. Черниш