Судове рішення #8543834

                                                                                              Справа № 2а-8182/09/1170

Рядок звіту № 6.13


КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року                                                                                        м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черниш О.А.,

при секретарі судового засідання Оводенко І.О., Колтуновій А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача –Гредякіна Ю.В.

відповідача –не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні о 12.20 справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до закритого акціонерного товариства "Механомонтаж - 200" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Механомонтаж-200" (надалі –ЗАТ "Механомонтаж-200") про стягнення коштів у сумі 7899 грн. 38 коп.

Позов мотивовано тим, що ЗАТ "Механомонтаж-200" має заборгованість перед УПФУ у м. Кіровограді щодо відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених його працівникам на пільгових умовах за списком №1 та виплачених їм у вересні та жовтні 2009 року. Станом на 24.11.09 ця заборгованість становить 7899, 38 грн. і як така, що не сплачена у встановлений строк добровільно, підлягає стягненню у примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю.

          Представник відповідача в судове засідання двічі не з’явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.39,43). Про причини неприбуття у судове засідання не повідомив, заперечень на адміністративний позов не надав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

          Відповідно до ч. 2 розділу 15 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

          До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

зазначеним особам  пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

          Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ст.1З Закону України "Про пенсійне забезпечення", передбачений п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління ПФУ від 19.12.03 №21-1 (надалі - Інструкція).

          Відповідно до п.6.2 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

          Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій (п.6.4 Інструкції).  

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (п.6.5 Інструкції).  

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. (п.6.8 Інструкції).  

          Судом встановлено, що ЗАТ "Механомонтаж-200" зареєстровано УПФУ в м. Кіровограді як платник страхових внесків на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 7).  

          Встановлено, що у трудових відносинах з відповідачем перебували громадяни ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6., які отримали право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць) (а.с.13-30).

          Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді визначено суми відшкодування ЗАТ "Механомонтаж-200" витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2009 року - в сумі 3948, 89 грн., за жовтень 2009 року - у сумі 3950, 49 грн., та на адресу відповідача направлені відповідні розрахунки, складені згідно з додатком 7 до Інструкції (а.с.8-11).

          У встановлені строки вказані у розрахунках суми відповідачем до УПФУ в м. Кіровограді не внесені, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 7899, 38 грн., що узгоджується зі складеним позивачем розрахунком (а.с.4).

          Зважаючи на викладене, та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

 Адміністративний позов задовольнити повністю.

           Стягнути з закритого акціонерного товариства "Механомонтаж - 200" (м. Кіровоград, вул. Терешкової, 162; ідентифікаційний код 01415200, р/р 2600942027801, Кіровоградська філія "Укрсоцбанк", МФО 323293) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (25014,  м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4, ідентифікаційний код 20650088, р/р 256073011226 в Кіровоградському обласному управлінні Ощадбанку, МФО 323475) заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 7899 грн. 38 коп. (сім тисяч вісімсот дев’яносто дев'ять гривень тридцять вісім копійок).  

       Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

   Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в  10-денний  строк з дня її  проголошення, а в разі складення постанови  у повному обсязі  відповідно до ст. 160 КАС України –з дня  складення в повному обсязі,  заяви про апеляційне  оскарження і  подання після цього протягом  20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Повний текст постанови виготовлено 22.02.10.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду                                                                                 О.А. Черниш

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація