Справа №2а-8108/09/1170
Рядок звіту №2.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2009 року м. Кіровоград
Кіровоградський оружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Черниш О.А.,
при секретарі Дубровському В.Ю.,
за участю представників сторін:
позивача –Шпак Н.Ф.,
відповідача –Мохна С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні о 15.30. справу за адміністративним позовом Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2009 року Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною завою до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо винесення постанови від 03.12.09 ВП №15791812 про стягнення з Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області виконавчого збору у розмірі 3880, 22 грн. та скасування вказаної постанови.
Вимоги Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області мотивовано тим, що нею, як боржником у виконавчому провадженні по виконанню рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі №2а-207/09 від 18.08.09 про стягнення на користь ОСОБА_1 38 802, 24 грн. грошової допомоги, здійснені усі заходи, спрямовані на добровільне виконання рішення суду, внаслідок чого 02.12.09 зазначені кошти перераховано стягувачеві. Натомість державним виконавцем ніякі дії, спрямовані на повне та реальне виконання судового рішення, не вживалися, а тому постанова начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 03.12.09 ВП №15791812 про стягнення виконавчого збору у розмірі 3880, 22 грн. є незаконною.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та надала пояснення згідно позовної заяви.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що оскаржувана постанова від 03.12.09 про стягнення виконавчого збору винесена у відповідності з вимогами ст.46 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ДПА в області, як боржником, рішення суду у строк, встановлений для його добровільного виконання, виконано не була.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.08.09 у справі №2а-207/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області (надалі –ДПА в області) визнано незаконними дії посадових осіб ДПА в області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв’язку із втратою працездатності, що настала в період проходження служби в податковій міліції. Зобов’язано ДПА в області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв’язку із втратою працездатності, що настала в період проходження служби в податковій міліції. Стягнуто з ДПА в області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв’язку із втратою працездатності, що настала в період проходження служби в податковій міліції, в сумі 38 802, 24 грн. Вказана постанова суду сторонами у справі не оскаржувалася та 29.08.09 набрала законної сили (а.с.6-7).
На виконання постанови суду Кіровоградським районним судом 31.08.09 видано виконавчий лист №2а-207/09, який був 11.11.09 пред’явлений ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (надалі –ППВР ВДВС ГУЮ в області) (а.с. 26, 40).
Постановою заступника начальника ППВР ВДВС ГУЮ в області від 11.11.09 ВП №15791812 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-207/09, виданого Кіровоградським районним судом 31.08.09, якою боржника –ДПА в області - зобов’язано добровільно виконати рішення в семиденний строк з моменту отримання постанови, а в разі невиконання наказу в наданий строк постановлено виконати його в примусовому порядку з стягненням виконавчого збору та витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій (а.с. 29).
Вказана постанова 12.11.09 направлена на адресу ДПА в області, якою отримана 16.11.09, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції (а.с.27) та відтиск штемпеля вхідної кореспонденції позивача на супровідному листі відповідача (а.с. 8).
Між тим, як вбачається з наданих у судове засідання представником позивача документів, у зв’язку з тим, що у кошторисі видатків на 2009 рік виплата грошової допомоги ОСОБА_1 не була передбачена, ДПА в області з метою виконання судового рішення листом №6228/8/05-038 від 12.10.09 зверталася до ДПА України з пропозицією про внесення змін до кошторису загального фонду на 2009 рік шляхом його збільшення на 38 802, 24 грн. за рахунок перерозподілу по КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату»(а.с.48).
Відповідно до довідки №1071 від 16.11.09, затвердженої заступником начальника голови ДПА України Рубан Н.І., до кошторису ДПА в області на 2009 рік були внесені зміни шляхом зменшення видатків за КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату»на суму 38 803 грн. та збільшення видатків за КЕКВ 1343 «Інші поточні трансферти населенню»на суму 38 803 грн. (а.с.49).
Крім того, ДПА в області листом №6929/8/05-038 від 17.11.09 направило до ДПА України, як до відповідального розпорядника коштів державного бюджету, довідку про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2009 рік, шляхом зменшення видатків за КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату»на суму 38 803 грн. та збільшення видатків за КЕКВ 1343 «Інші поточні трансферти населенню»на суму 38 803 грн. В порядку, передбаченому Інструкцією про складання і виконання розпису Державного бюджету України, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 57 від 28.01.02, вказана довідка за №1128 затверджена 17.11.09 заступником голови ДПА України Ткачук В.Г. (а.с. 51).
Водночас, враховуючи наявність обставин, що ускладнили виконання рішення суду у строк для його добровільного виконання, встановлений постановою державного виконавця від 11.11.09, ДПА в області 19.11.09, тобто в межах цього строку, відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.263 КАС України звернулася до Кіровоградського районного суду з заявою про відстрочку виконання постанови суду від 18.08.09. (а.с.12-13).
Крім того, 19.11.09 ДПА в області звернулася також до ППВР ВДВС ГУЮ в області з проханням про відкладення виконавчих дій, мотивованим зверненням до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення (а.с.10-11).
Листом №15107 від 23.11.09 начальник ППВР ВДВС ГУЮ в області відмовив ДПА в області у відкладенні провадження виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-207/09 від 31.08.09 у зв’язку з відсутністю підстав, передбачених ст.32 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.32). 24.11.09 ним направлено запити до ДПА в області та Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області щодо надання інформації про відкриті рахунки боржника та наявні на них кошти, на які можливо звернути стягнення. (а. с. 33, 34).
Разом з тим, ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.12.09 у справі №6-122/2009 за заявою представника ДПА в області відстрочено виконання постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.08.09 про стягнення з ДПА в області на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв’язку із втратою працездатності, що настала в період проходження служби в податковій міліції, в сумі 38 802 грн. 24 коп. до 30 грудня 2009 року. Вказана ухвала суду у встановленому порядку не оскаржувалася та набрала законної сили (а.с.14).
Відповідно до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню, зокрема, у випадку надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. За змістом ст. 36 цього ж Закону у випадках, передбачених п. 13 ст. 34 Закону, виконавче провадження зупиняється до закінчення наданої відстрочки виконання рішення.
Судом встановлено, що ДПА в області платіжним дорученням №780 від 02.12.09 перерахувало на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, вказаний як рахунок для добровільного виконання рішення суду у супровідному листі до постанови ВП №15791812 від 11.11.09, 38 802, 24 грн. на виконання постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.08.09 у справі №2а-207/2009 (а.с. 8, 15).
Між тим, заступником начальника ППВР ВДВС ГУЮ в області 03.12.09 винесено постанову №15791812 про стягнення з ДПА в області виконавчого збору у розмірі 3 880, 22 грн. (а.с.37). Вказана постанова надійшла до ДПА в області 07.12.09, що підтверджується відтиском штемпеля вхідної кореспонденції позивача на супровідному листі відповідача (а.с. 16).
Відповідно до ч.5 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»(надалі –Закон) постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше ніж наступного дня після її винесення надсилається боржнику і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження –це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом і іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст.4 Закону заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.
Водночас, як визначено ст. 5 Закону, державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. При цьому, державний виконавець здійснює необхідні заходи з виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Згідно зі ст.24 Закону державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа приймає його до виконання і відкриває виконавче провадження шляхом винесення відповідної постанови, в якій державний виконавець повинен встановити строк для добровільного виконання рішення і при цьому попередити боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.
Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 цього Закону.
Лише після цього державний виконавець вправі винести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, і не пізніше наступного дня надсилається боржнику.
Відповідно до ст.46 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.
Пунктом 4.16.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 №74/5, визначено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю після завершення строку, наданого для добровільного виконання, та встановлення, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано.
У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»від 26.12.03 №14 також зазначається, що відповідно до статей 45, 46 Закону витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.
Судом встановлено, що позивачем –ДПА в області –здійснено всі необхідні дії з метою добровільного виконання постанови суду від 18.08.09 у справі №2а-207/09 щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у зв’язку із втратою працездатності, що настала в період проходження служби в податковій міліції, в сумі 38 802, 24 грн.
У встановлений державним виконавцем 7-денний строк для добровільного виконання постанова суду ДПА в області виконана не була, у зв’язку з наявністю обставин, що ускладнили її виконання (відсутність коштів на рахунку), внаслідок чого за заявою ДПА в області судом її виконання було відстрочено до 31.12.09.
Таким чином, враховуючи те, що постанова суду від 18.08.09 у справі №2а-207/09 в частині зобов’язання ДПА в області виплатити ОСОБА_1 38 802, 24 грн. виконана саме внаслідок самостійного перерахування коштів боржником, а не внаслідок дій державної виконавчої служби щодо її примусового виконання, крім того, це виконання відбулося у межах терміну, встановленого ухвалою Кіровоградського районного суду від 01.12.09 про його відстрочення, суд дійшов висновку, що дії заступника начальника ППВР ВДВС ГУЮ в області щодо винесення постанови від 03.12.09 ВП №15791812 про стягнення з ДПА в області виконавчого збору у розмірі 3880, 22 грн. суперечать нормам чинного законодавства та є неправомірними, а вимоги адміністративного позову ДПА в області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено до 28 грудня 2009 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163,167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області задовольнити в повному обсязі.
Визнати неправомірними дії заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо винесення постанови від 03.12.09 ВП №15791812 про стягнення з Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області виконавчого збору у розмірі 3880, 22 грн.
Скасувати постанову заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 03.12.09 ВП №15791812 про стягнення з Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області виконавчого збору у розмірі 3880, 22 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.12.09.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О. А. Черниш