Справа № 2-П-100/2007р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                                                  смт.Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він придбав квартиру №АДРЕСА_1 в смт.Березнегуватому Миколаївської області, сплативши відповідачу 400 грн,. В той же час між ними було досягнуто домовленість про укладення договору купівлі-продажу квартири в нотаріальному порядку протягом місяця. Відповідач передав йому документи на право власності на квартиру, замовив витяг з реєстру прав вланості на нерухоме майно та дозволив користуватися квартирою. Однак дізнавшись про те, що нотаріус в смт.Березнегуватому не працює, відповідач відмовляється їхати в місто Баштанку для нотаріального посвідчення договору, посилаючись на зайнятість. Таким чином, ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Позивач просить визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним, визнати за ним право власності на квартиру.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить визнати договір дійсним, визнати за ним право власності на квартиру.

Представник відповідача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіма правами відповідача, позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 в смт.Березнегуватому Миколаївської області. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 400 грн., що підтверджується письмовою розпискою. Позивач проживає в квартирі, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно із ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.220,328, 334,392, 655 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 в смт.Березнегуватому Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_1, укладеного між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири №АДРЕСА_1 в смт.Березнегуватому Миколаївської області, загальною площею 61.2 кв.м., житловою площею 38.1 кв.м..

Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.