Справа № 2-4462 2006 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2007 року Солом'янський районний суд міста Києва
У складі головуючого судді Літвіної Т.Г.
при секретарі Поліщук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадщину, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадщину після смерті ОСОБА_2.
Свої вимоги мотивує там, що вона більше п'яти років є членом сім'ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і проживала в квартирі АДРЕСА_1 спільно з померлим, який був наймачем зазначеної квартири. Зазначає, що факт її проживання як члена сім'ї померлого ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, може бути підтверджено показами свідків та іншими докази.
Заявник зазначає, що жодного іншого спадкоємця за заповітом чи спадкоємця за законом першої, другої чи третьої черг після смерті ОСОБА_2 немає. Його майно не визнавалось безхазяйним чи відумерлим.
Заявник стверджує, що вона доглядала спадкодавця до його смерті. Відшкодовувала витрати на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, та продовжує проживати і після відкриття спадщини в зазначеній квартирі, особовий рахунок якої належав ОСОБА_2, сплачує витрати по утриманню квартири та комунальні послуги.
Звернувшись невдовзі після смерті ОСОБА_2 до 9-ї Державної нотаріальної контори міста Києва із заявою про прийняття спадщини, заявник отримала відмову і їй було запропоновано звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач та її представники заяву підтримали. Уточнили вимоги, просять встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померлого 04.05.2006 року, посилаючись на наявні у матеріалах справи докази, що підтверджують встановлюваний факт.
Представники Солом'янської районної в місті Києві Ради, 9-ї Державної нотаріальної контори міста Києва та Київського міського управління юстиції, що були залучені до розгляду справи, в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце її розгляду, про що свідчать відповідні повідомлення пошти, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність, що не суперечить вимогам чинного законодавства.
Вислухавши заявника та її представників, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю. Як вказано у ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, па підставі яких суд установив цей факт.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 05 травня 2006 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 років. (а. с. 9)
Листом від 17.11.2006 року НОМЕР_2 9-ї Державної нотаріальної контори міста Києва, ОСОБА_1 було відмовлено у розгляді заяви про прийняття спадщини після смерті 04.05.2006 року ОСОБА_2 та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. (а. с. 8)
Відповідно до листа від 30.01.2007 року НОМЕР_3 9-ї Державної нотаріальної контори міста Києва, спадкова справа до майна померлого 04.05.2006 року ОСОБА_2 не заводилась
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, більше п'яти років є
членом сім'ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та проживала в квартирі АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_2, що був наймачем зазначеної
квартири. Зокрема, даний факт підтверджується наступними доказами, що були досліджені у судовому
засіданні:
Довідкою про склад сім'ї (форма №3) НОМЕР_4 від 11 жовтня 2006 року. (а. с. 10)
Довідкою Дільниці по експлуатації житла НОМЕР_5 від 01 вересня 2006
року НОМЕР_6. (а. с. 11)
Договором найму жилого приміщення від 15 березня 2006 року та довіреністю ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 від 27 лютого 2006 року. (а. с. 12,13)
Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 вела спільне господарство з ОСОБА_2, доглядала спадкодавця до його смерті, відшкодовувала витрати на утримання, догляд, лікування та поховання останнього. Це підтверджується наступними доказами :
Довідкою Міського кладовища 16 травня 2006 року. (а. с. 14)
Довідкою на одержання праху від 12 травня 2006 року НОМЕР_7. (а. с. 15)
Накладною на ритуальні послуги від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_8. (а. с. 16)
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що знала померлого ОСОБА_2 з 1960 року. Після смерті батька у 1960-х роках та матері 1996 року він залишився проживати сам. Родини у нього не було. З 2002 року з ним постійно проживала заявник, яка вела з ним спільне господарство.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є сусідкою померлого ОСОБА_2 з 1990 року і постійно бачила ОСОБА_1 починаючи з 2000 року, а з 2002 року вона і ОСОБА_2 постійно проживали разом однією сім'єю. Інших родичів у померлого не було. Похованням померлого займалась виключно заявник.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є колегою по роботі заявника ОСОБА_1 з 2001 року. З цього ж часу з ними почав працювати ОСОБА_2, який проживав у цивільному шлюбі із заявником з 2001 року.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що працював на одному підприємстві із заявником та ОСОБА_2 Він постійно бачив їх разом, ОСОБА_1 постійно доглядала за ОСОБА_2, який часто хворів. Вони разом їздили відпочивати.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що знає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2001 року. Завжди вважав їх сімейною парою. Був свідком того, як ОСОБА_2 висловлювався з приводу подальшої реєстрації шлюбу з ОСОБА_1.
Згідно вимог ст.ст. 27, 28, 29, ЗО ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
За такими обставинами суд дійшов висновку, що заявник довела ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх вимог.
З огляду на викладене вище, факт факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на думку суду є наявним і тому підлягає встановленню.
Керуючись ст.ст. 27-30, 57,60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 і померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення
Суддя