Справа №2-1119 2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2007 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Літвіної Н.М.
при секретарі - Поліщук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 12.01.2007 року звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачів, що є власниками і проживають у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за користування житлом та комунальні послуги, яка за період з 01.08.2005 року по 01.10.2006 року , становить 1552,56 грн. і не сплачуються відповідачами у добровільному порядку, а також стягнути витрати по держмиту в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги вказуючи, що відповідачами заборгованість за період з 01.08.2005 року по 01.10.2006 року в сумі 1552,56 грн. погашена в повному обсязі, а тому просить стягнути витрати по держмиту в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, заслухавши думку представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що відповідачі є власниками і проживають у квартирі АДРЕСА_1 за проживання в цій квартирі та за користування комунальними послугами, мають заборгованість, яка за період з 01.08.2005 року по 01.10.2006 року , становить 1552,56 грн., і складається з квартплати, плати за опалення, за газ, за холодне та гаряче водопостачання, і яка до цього часу не сплачена.
Також судом встановлено, що відповідачі сплатили заборгованість за користування житлом та комунальні послуги в сумі 1552,56 грн.
Згідно ст.ст. 156,162 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки. Заборгованість відповідачів підтверджується поясненнями сторін, бухгалтерським розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст.75 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічний збір в сумі ЗО грн.
Керуючись ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 57-60, 88, 212-215, 209, 224, 228, 232 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва 51 грн. державного мита, витрати на інформаційно-технічний збір в сумі 30 грн., а всього стягнути 81 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: