Справа  №  2-1204/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ /Заочне/

07   березня  2007  року                                      Солом»янський  районний  суд    м.   Києва

В  складі:   головуючого  -  судді    Москалюка  В.М.,

при       секретарі                                       Садченко     О.О..,

з  участю  представника                           ОСОБА_3,

Розглянувши     в  судовому  засіданні     в  м.   Києві  цивільну  справу  за  позовом ОСОБА_1    до  ОСОБА_2 про  визнання  особи  неповнолітнього  ОСОБА_4  таким, що  втратив  право  користування  житловою  площею,   -

ВСТАНОВИВ   :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловою площею в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_4 значиться проживаючим в квартирі, яка дісталась позивачу внаслідок спадкування, однак, фактично він в зазначеній квартирі не проживає, місце його перебування йому невідоме, оскільки дитина понад 5 років назад вибула з зазначеної квартири разом з матір»ю в інше місце проживання. Ні мати дитини, ні сам неповнолітній ОСОБА_4 квартирою не цікавляться, стосунки з ним не підтримують, будь-яких пропозицій щодо утримання квартири в належному стані не здійснюють та про свої наміри нічого не повідомляють. Вважає, що за таких обставин неповнолітній ОСОБА_4 втратив право на користування квартирою, належною  позивачу  на  праві  власності  внаслідок  спадкування.

Законний   представник   дитини   -   ОСОБА_2 про   день   і   час   слухання   справи      повідомлялася   в   установленному   порядку.

В    судове засідання не з»явилася, звернулась до суду з заявою про

слухання справи в її відсутність. Суд вважає, що справу можна розглянути

у відсутність законного представника неповнолітнього відповідача,

оскільки їх неявка не перешкоджає дослідженню обставин справи та

винесенню  судом  заочного  рішення.

Відповідно  до  ч.1  ст.224  ЦПК  України  у  разі  неявки  в   судове засідання  відповідача,   який  належним  чином  повідомлений  і  від  якого  не надійшло  повідомлення  про  причини  неявки  або  якщо  зазначені  ним  причини визнані  неповажними,   суд  може  ухвалити  заочне  рішення  на  підставі наявних  у  справі  доказів,   якщо  позивач  не  заперечує  проти  такого вирішення  справи.

Заслухавши  представника  позивача   ,   свідків,     та  дослідивши  матеріали справи,   суд  вважає,   що  позов  підлягає  задоволенню  виходячи  з  наступного.

В  судовому  засіданні  встановлено,   що  АДРЕСА_1  належить   позивачу  на  праві  власності   внаслідок спадкування  після  смерті  матері,   ОСОБА_5,   померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,   що  підтверджується  Свідоцтвом  про  право  на   спадщину   (а.с). Квартира  складається  з  двох  кімнат  та  має  загальну  площу  55  кв.м.   Згідно довідки  ЖБК  «Будпрогрес»  особистий  рахунок  по  квартирі  значиться  за позивачем  ОСОБА_1.   В  квартирі  значиться  один  проживаючий  -неповнолітній  ІНФОРМАЦІЯ_1,   ОСОБА_4.   Представник  позивача

в  судовому  засіданні  пояснив,   що  оскільки  позивач  сам  фактично  проживає в  іншому  місці.   Він  обтяжений  необхідністю  сплачувати  комунальні платежі,   які  нараховуються  йому  за  те,   що  в  квартирі  значиться  формально проживаючим  неповнолітній  ОСОБА_4,   який  фактично  не  проживає  і  не може  самостійно  проживати  в  квартирі.   Посилається,   що  дитина  вже  більше 5років  вибула  з  квартири  і  вважає,   що  його  право  на  користування житловою  площею  в  цій  квартирі  втрачено.   Зазначені  обставини підтверджуються  показаннями  свідків  ОСОБА_5,   ОСОБА_6  ,   які підтвердили  факт  непроживання  дитини  в  зазначеній  квартирі  протягом останніх  років.   Позивач  оплачує  комунальні  послуги  по  зазначеній квартирі   /а.с.     /.

Згідно  актів  ЖБК  «Буд  прогрес»  від  31..08.2006  р.   та  25.02.2007  р.    .

в  зазначеній  квартирі  н/л  ОСОБА_4   не  проживає.   /а.с.                            /.

Згідно  ст.   71  ЖК  України,   при  відсутності  наймача  або  членів  його сім»ї  без  поважних  причин  на  протязі  понад  б  міс,   вони  можуть  бути признаними  такими,   що  втратили  право  на  житлоплощу.   Крім  того,   згідно ст.   48  ЗУ  «Про  власність»  власник  вправі  вимагати  усунення  порушення його  права  власності   і   захист  його  права  здійснюється  судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є його мати ОСОБА_2, не проживає в АДРЕСА_1 понад б міс, тому право на користування цією  житловою  площею  ним  втрачено.

Згідно  п.4   ст.169,   ст.224   ЦПК  України,   якщо  суд  не  має  відомостей про  причини  неявки  відповідача,   повідомленого  належним  чином,   або причини  неявки  будуть   визнані  судом  неповажними,   суд  вирішує  справу  на підставі  наявних  у  ній  даних  чи  доказів   (постановляє  заочне  рішення) , якщо  позивач  не  заперечує  проти  такого  вирішення  справи.

На  підставі  викладеного,   керуючись  ст..71,72  ЖК  України,     ст..160 СК  України,   ст.ст.10,11,   29,   60,   88,   13,0,   169,   213,   214,   215,   224  ЦПК України,   суд  -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлою площею в АДРЕСА_1.

Рішення  може   бути  оскаржено  сторонами  протягом  20   днів  після  подання заяви про  апеляційне  оскарження,   яка  подається  в  десятиденний  термін  з  дня проголошення  рішення.

Суддя   :