Справа №2-о-38/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2009 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Ситенко А.І.

при секретарі Розсохи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Третя Макіївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за померлим спадкодавцем, мотивуючи заявлені вимоги тим, що в нотаріально посвідченому заповіті у написанні прізвища та імені спадкодавця допущена помилка, що позбавляє можливості прийняття спадщини спадкоємцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини викладені у заяві зазначивши, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації житлового фонду орендного підприємства Макіївського металургійного комбінату імені Кірова 29 квітня 1996 року вона та ОСОБА_2 є власниками квартири № 1, будинку № 11/11, розташованому по вулиці Папаніна у місті Макіївки. 6 серпня 2008 року ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді належної останній часки зазначеної квартири, спадкоємцем якої на підставі нотаріально посвідченого заповіту від 8 жовтня 1997 року є вона, однак прийняти спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 у встановленому законом порядку вона позбавлена можливості, оскільки при складанні заповіту у прізвищі та імені ОСОБА_2 було допущено помилку, а саме замість фактичного прізвища та імені «Хмель Наталія» зазначено «Хмєль Натал’я». Окрім того в її прізвищі також допущено помилку, а саме замість фактичного прізвища «Балинченко» зазначено «Балінченко». Посилаючись на зазначені обставини заявниця просить суд визнати факт належності заповіту ОСОБА_2 на її ім’я.

Представник зацікавленої особи - Третьої Макіївської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) установив наступне.

Зі свідоцтва про право власності на житло виданого комісією по приватизації житлового фонду орендного підприємства Макіївського металургійного комбінату імені Кірова 29 квітня 1996 року вбачається, що квартира № 1, будинку № 11/11, розташованому по вулиці Папаніна у місті Макіївки належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності. Назване свідоцтво зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Макіївці.

8 жовтня 1997 року державним нотаріусом Третьої Макіївської державної нотаріальної контори було посвідчено заповіт від спадкодавця ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого остання заповідала належне їй майно - 1/2 частину зазначеної квартири ОСОБА_1. Однак, прізвище та ім’я спадкодавця, а також прізвище спадкоємця не збігаються з їх фактичними анкетними даними.

Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно вищезазначеного свідоцтва про право власності, співвласником квартири № 1, будинку № 11/11, розташованого по вулиці Папаніна у місті Макіївки є ОСОБА_2. Вказані анкетні дані спадкодавця також зазначені у дипломі на її ім’я № 969320, виданого Донецьким політехнічним інститутом 15 червня 1971 року, а також пенсійним посвідченням серії АБ № 926242, виданого 5 червня 2003 року.

7 серпня 2008 року у низі реєстрації смертей відділу реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області за номером 1814 зроблений актовий запис про смерть - ОСОБА_2.

Згідно паспорту громадянина України серії ВА № 158034, виданого 26 січня 1996 року прізвище заявниці є - ОСОБА_3.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені відповідно до положень ст. 60 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд приходить висновку, що при складанні заповіту Державним нотаріусом Третьої Макіївської державної нотаріальної контори допущено помилку у написанні прізвища та імені спадкодавця та прізвища спадкоємця, тому заява ОСОБА_3 про встановлення факту належності їй заповіту від спадкодавця ОСОБА_2 обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10,11,60,212,213,214,215,224-228,234,256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - заповіту на ім’я ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Третьої Макіївської державної нотаріальної контори 8 жовтня 1997 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.