Справа №33-32/9

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2009 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Дудіков В.І., з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляцію ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 27 листопада 2008 року, відносно ОСОБА_4 про закриття адміністративної справи за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, згідно з матеріалами адміністративної справи, 28 жовтня 2007 року, керуючи автомобілем «Сітроєн - Берлінго» д/н НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Вінниця-Житомир в напрямку м. Калинівка.

В цей час із території військової частини на автомобілі ВАЗ - 2107 д/н виїжджав водій ОСОБА_3, який вчиняв маневр виїзду на головну дорогу в напрямку міста Калинівки, який повинен був керуватися вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України і перед зміною напрямку руху, переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Місцевий суд прийшов до висновку, що зіткнення, яке сталося 28 жовтня 2007 року, близько 23 години, мало місце не з вини водія ОСОБА_4

ОСОБА_3 зобов'язаний був перед виїздом на дорогу, щоб продовжити рух в напрямку міста Калинівки, дати дорогу транспортному засобу, який рухався по дорозі під керуванням ОСОБА_4 і тільки після цього продовжити рух, переконавшись у його безпечності.

Протокол про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2007 року було складено відносно ОСОБА_4, який не визнає своєї виновності.

Справа місцевим судом розглядалася неодноразово (а.с. 15;33).

Місцевий суд прийшов до висновку, що схема ДТП, яка міститься в матеріалах справи, не відповідає фактичним обставинам, які мали місце 28 жовтня 2007 року.

При оформленні даного ДТП було здійснено наїзд на працівника ДАІ, огляд місця пригоди проводився слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області Павленком І.С., який склав схему. Місцевий суд оглянув ці матеріали і прийшов до висновку, що слід гальмування коліс лівого борту автомобіля, яким керував ОСОБА_4, довжиною 45, 1 м розпочинається за 27, 4 м до виїзду з прилеглої території і закінчується в одному місці зі слідом гальмування коліс правого борту автомобіля, що має довжину 43, 1 м в

районі виїзду-переривчастої подвійної розподільної лінії горизонтальної розмітки. Сліди гальмування коліс автомобіля «Сітроєн-Берлінго» прямолінійні. На схемі відсутні відомості про наявність дорожніх знаків, які діяли на даному відрізку дороги.

Судом допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, детально допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі цих даних місцевий суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки про вчинення адміністративного проступку. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували його вину.

Суд детально проаналізував зону дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України, встановленого перед перехрестям автодороги Вінниця-Житомир і дороги на Сальник Калиновського району і прийшов до висновку, що на ділянці дороги, де мало місце ДТП дозволено рух транспортних засобів зі швидкістю 90 км/год.

Суд підставно прийшов до висновку, що в ситуації, яка склалася, водій ОСОБА_4 мав пріоритетне право на рух, а характер механічних пошкоджень транспортних засобів стверджує, що транспортні засоби в період зіткнення контактували між собою під кутом.

На підставі математичних досліджень та аналізу матеріалів справи, доказів, на які послався суд у постанові, суд підставно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і підставно закрив провадження по справі.

Всі заперечення, які викладені в апеляції ОСОБА_3 спростовуються наведеними в постанові суду аргументами, тому апеляція ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з вище наведених підстав.

Керуючись   ст.294   ч.   8   п.1    Кодексу   України   про   адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляцію   ОСОБА_3   залишити   без задоволення, а постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 27 листопада 2008 року, відносно ОСОБА_4  залишити без зміни.