3-52

ПОСТАНОВА

06 серпня 2009 року м. Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції РИМАР Є.П., за участю оперуповноваженого лейтенанта ЧЕХА В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового місцевого суду адміністративні матеріали щодо заступника командира батальйону зв'язку з виховної роботи 31 окремого полку зв'язку повітряного командування „Центр" ПС ЗС України (в/ч А-0799) , майора ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не судимого, не одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину та дружину, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за звинуваченням у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п. "а" ч. 2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про вчинення корупційних дій, складеного старшим оперуповноваженим на ОВО ГУБКОЗ СБ України капітаном ДМИТРЕНКОМ В.М., ставиться питання про притягнення майора ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за п. "а" ч. 2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що будучи на посаді заступника командира батальйону зв'язку з виховної роботи, тобто військовою службовою особою, незаконно отримав змогу на власний розсуд володіти і користуватись коштами, які призначалися для виплати солдатам строкової служби при наступних обставинах.

У травні поточного року командир роти військової частини А-0799 капітан ОСОБА_5. отримав у фінансовому відділі цієї військової частини належні підлеглому особовому складу (восьми солдатам строкової служби) кошти в розмірі 1629 грн. У зв'язку із завантаженістю по роботі, капітан ОСОБА_5., з метою вчасної виплати грошового забезпечення, передав вказані кошти майору ОСОБА_3. для подальшої їх видачі солдатам строкової служби.

В свою чергу, майор ОСОБА_3, не уточнюючи у ОСОБА_1 чи інших осіб з числа керівного складу даного батальйону про розміри виплат солдатам строкової служби, на власний розсуд видав солдатам ОСОБА_6. ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по 154 грн. Залишок у сумі 397 грн. майор ОСОБА_3 привласнив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1 ч. 2 п «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією»..

У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив, що дійсно, що він видав на власний розсуд солдатам строкової служби по 154 грн., а залишок у сумі 397 грн. привласнив.

Факт незаконного привласнення майором ОСОБА_3 грошових коштів підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, а саме поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, роздаточною відомістю № 9/5 грошового забезпечення особового складу телефонного центру за травень 2009 року та іншими документами, що надійшли до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_3, який будучи військовою службовою особою, незаконно одержав матеріальні блага, а саме кошти в сумі 397 грн., які призначалися для виплати військовослужбовцям строкової служби . суд кваліфікує за п. "а" ч. 2 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3 суд визнає обставинами, які значно пом'якшують його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, щире каяття у вчиненому, повне відшкодування заподіяної шкоди, а також дані про особу винного, а саме, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по службі характеризується виключно позитивно, має на утриманні дружину та малолітню дитину, а тому вважає можливим призначити йому мінімальну суму штрафу за даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та ст.ст.280, 283-285 КПАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. "а" ч. 2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" на підставі якої призначити йому штраф у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 425 грн.

Постанову по справі може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.