Справа №33-433

Категорія - ч.1 ст. 130КУпАП

Головуючий в суді 1 інстанції- Шевчук М.П..

Доповідач - Дрига A.M.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 04 " серпня 2009 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Дрига A.M.,

за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи щодо

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24 травня 2009 року близько 01 год. 40 хв. в смт. Баришівка по вул. Леніна Київської області керував автомобілем марки "ВАЗ-21093" д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно протоколу медичного огляду № 304 від 24 травня 2009 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

На вказану постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду і закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, які під час апеляційного розгляду скарги змінили апеляційні вимоги і просили суд скасувати постанову суду і призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до вірного висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник відмовився від підпису та дачі пояснень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно протоколу медичного огляду № 304 від 24 травня 2009 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.9 а ПДР України, його обгрунтовано визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому підстав для скасування постанови судді немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.