Справа № 22 - ас- 153/2007 р

головуючий у 1 інстанції - Поровський В.А.

доповідач - Григоренко М.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собіни І.М.,

суддів : Григоренка М.П., Оніпко О.В., при секретареві Томашевській І.М., за участю позивача та його представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача Новака В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови Володимирецької селищної ради Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2007 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Володимирецької селищної ради Рівненської області Осмоловича Олександра Григоровича та Володимирецької селищної ради,

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2007 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1, в частині скасування рішення виконкому Володимирецької селищної ради від 31 серпня 2006 року НОМЕР_1 та рішення сесії цієї ж ради від 21 листопада 2006 року НОМЕР_2, а також щодо визнання неправомірними дій селищного голови Осмоловича О.Г. по прийняттю колективного звернення громадян і стягнення з Володимирецької селищної ради 3000 грн., в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, задоволені повністю, а в задоволенні решти заявлених вимог позивачу відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, голова Володимирецької селищної ради в своїй апеляційній скарзі зазначає, що вважає її незаконною   та   необгрунтованою,   через   порушення   судом   норм

2

матеріального і процесуального права, оскільки суд першої інстанції взагалі не повинен був приймати до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1., так як згідно п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства, даний спір підвідомчий господарському суду, а що стосується оскаржуваних позивачем рішень і дії Володимирецької селищної ради, то у суду першої інстанції взагалі не було будь-яких підстав для визнання їх неправомірними, так як ці рішення і дії органу місцевого самоврядування ніяким чином не стосувались громадянина ОСОБА_1., як громадянина України, і були винесені та вчиненні у відповідності до вимог чинного законодавства і зокрема п. 44 ст. 26 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні" та п. З ст. 10 Закону України „ Про благоустрій населених пунктів", а тому просить постанову суду першої інстанції скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду.

В ході апеляційного розгляду даної адміністративної справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав повністю і дав пояснення, які збігаються із змістом самої апеляційної скарги.

Позивач та його представник, як у своїх письмових запереченнях так і безпосередньо в судовому засіданні, заявили, що постанову суду першої інстанції вони вважають законною і обґрунтованою, а тому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та інших осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З ксерокопії рішення виконкому Володимирецької селищної ради Рівненської області від 31 серпня 2006 року НОМЕР_1 ( а.с. 10) вбачається, що даним рішенням органом місцевого самоврядування було встановлено граничний режим роботи торгівельних та розважальних закладів на території вищевказаної селищної ради, а також було зобов'язано власників цих закладів вчинити ряд інших дій, направлених на забезпечення громадського порядку та дотримання санітарних норм.

Дане рішення виконкому було затверджено рішенням сесії Володимирецької селищної ради від 21 листопада 2006 року НОМЕР_2 ( а.с. 12).

З наявної у справі ксерокопії заяви на ім'я голови Володимирецької селищної ради ( а.с. 11) видно, що це є звернення жителів селища міського типу Володимирець до органу місцевого самоврядування з проханням вжити відповідних заходів до власника дискобару „Клетка", який не дотримується графіку роботи і порушує громадський порядок.

З огляду на те, що приведені вище рішення органів місцевого самоврядування    та    звернення    жителів    селища    міського    типу

3

Володимирець не стосувались прав і інтересів конкретних громадян, як фізичних осіб і зокрема позивача ОСОБА_1, а були винесенні з приводу здійснення контролю та нагляду за господарською діяльністю суб'єктів господарювання у сфері додержання ними законодавства про забезпечення санітарно-гігієнічної безпеки, тому суд першої інстанції безпідставно визнав ці рішення не чинними, а дії голови селищної ради по прийняттю звернення громадян неправомірними, оскільки не було встановлено внаслідок цього факту порушення прав і інтересів позивача ОСОБА_1, який звернувся до суду з адміністративним позовом від свого власного імені, як громадянин України, а не від імені конкретного суб'єкта господарювання, стосовно якого оскаржувані рішення могли стосуватись.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2007 року підлягає скасуванню через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, з ухваленням нового судового рішення по справі про відмову позивачу ОСОБА_1 в задоволені заявленого позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.196,198, 202,207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу голови Володимирецької селищної ради Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2007 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволені заявленого адміністративного позову повністю.

Дана постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий

Григоренко М.П.

Окіпко О.В.