Справа №1-33/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року. Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Онищенко О.І.

з участю секретаря - Хажанець Н.Г.

прокурора -Пуць Т.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Варва справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в вересні 2006 року на околиці села Кулишівка поблизу кар'єру знайшов дикоростучу рослину коноплі, після чого зірвав декілька рослин коноплі, чим незаконно придбав, після чого незаконно переніс їх до господарського приміщення по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де після того як частина зірваних ним рослин коноплі висохли, за допомогою рук подрібнив, чим незаконно виготовив, а потім з метою подальшого вживання як наркотичний засіб, незаконно зберігав в господарському приміщенні та частину в будинку по місцю свого проживання без мети подальшого збуту.

19 березня 2009 року працівниками Варвинського РВ УМВС по постанові суду було проведено обшук в с Журавка по вул.  Гагаріна 29, по місцю проживання ОСОБА_2. Під час обшуку в будинку та господарському приміщенні було виявлено та вилучено 1 кг 72 грам висушених рослин коноплі (маріхуани) та саморобний пристрій для куріння коноплі на якому була речовина світло - зеленого кольору, нашарована на предметі носії , яка в перерахунку на суху речовину становить 0, 242 грама, що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженому Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року №770 та висновку спеціаліста являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають в незаконному обігу» відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_3 зберігав з метою подальшого вживання як наркотичний засіб без мети збуту.

Як на досудовому слідстві так і в судовому слідстві підсудний визнав себе винним за пред»явленим обвинуваченням. При цьому пояснив, що проживає за вище вказаною адресою з матір'ю та вітчимом . У вересні 2006 року він на околиці с Кулишівка поблизу кар'єру , знайшов дикоростучі рослини коноплі, які приніс додому, положивши їх на горищі господарського приміщення. Час від часу вживав коноплі як наркотичний засіб для куріння через бульбулятор. З цією метою дрібнив за допомогою рук висушені рослини коноплі та курив їх. 18.03.2009 року він зранку поїхав до м. Київ шукати роботу, додому повернувся 22.03.2009 року і йому батьки розповіли що 19.03.2009 року провели обшук його господарства та під час проведення обшуку вилучили та виявили наркотичні засоби та пристрій для куріння коноплі, які він зберігав для власного вживання як наркотичний засіб. Вага наркотичних засобів, яку знайшли була такою, як про це вказано в матеріалах справи. У скоєному щиро кається , вину визнає повністю.

Дослідження доказів по відношенню тих обставин, які ніким не оспорюються, суд визнав не доцільним.

За таких обставин, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 своїми діями скоїв злочин, передбачений ст.309 ч.2 КК України , як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Все це знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, за що підсудний і повинен нести кримінальну відповідальність.

Прокурором Варвинського району Чернігівської області заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на проведення хімічної експертизи. (а.с.64) Суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки предметом спору є відшкодування витрат на дослідження речових доказів, які відповідно до ст. 91 КПК України є судовими витратами. При постановленні вироку суд обов»язково вирішує питання про їх стягнення.

При призначенні покарання, у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, а саме: ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а тому суд вважає, дані обставини як пом'якшуючі покарання. Обставин, що обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлено.

Враховуючи наведене, а також тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

По справі була проведена хімічна експертиза вартість якої складає 710 гривень 22 копійки, дана сума, як судові витрати підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_2

Речові докази по справі - листя рослини коноплі в кількості 1 кілограм 72 грами та бульбулятор , що знаходяться на зберіганні у Варвинському РВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3( три) роки .

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання за даним вироком з іспитовим строком на 2( два) роки зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, ОСОБА_2 залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі листя рослин коноплі вагою 1 кілограм 72 грами, бульбулятор, що знаходиться на зберіганні у Варвинському РВ УМВС знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 710 (сімсот десять) гривень 22 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.