№11а-10177/2009
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Шевченко Н.А., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Райковича К.Ф.
рассмотрела 21 апреля 2009 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 03.12.2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
1) 16.06.1999 года по ст.ст. 206 ч.2, 213 ч.3 УК УССР к 1 году лишения свободы,
освобожден из мест лишения свободы 17.06.1999 года по амнистии,
2) 28.04.2000 года по ст. 144 ч.2 УК УССР к 4 годам лишения свободи;
освобожден 27.02.09.2003 года условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней,
осужден по ч.1 ст. 187 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.296 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г.Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее судим:
01.12.2005 года по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2; ст.15 ч.3 ст.186 ч.1, 69, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием сроком 3 года,
осужден по ч.2 ст.296 УК Украины к лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 01.12.2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 мес.
В приговоре суда указаны подробно обстоятельства совершения преступления осужденными ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Так, 15 июня 2007 года, примерно в 22-00 час, они с двумя неустановленными следствием лицами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кафе «Восток-2», расположенном по пр.Мира, 37 в г.Кривом Роге.
ОСОБА_1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений затеял словесную ссору с ОСОБА_3, используя для этого малозначительный повод - последний сделал осужденным и двоим неустановленным следствием лицам замечание, и они громко выражались нецензурной бранью. В свою очередь ОСОБА_1 подошел к сидящему за соседним столиком в вышеуказанном баре ОСОБА_3 и, действуя из хулиганских побуждений, нанес последнему кулаком один удар по голове, причинив физическую боль.
Продолжая хулиганские действия, ОСОБА_1, выражаясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_4, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, потребовал у потерпевшего ОСОБА_3 выйти из помещения бара. Находясь на улице, ОСОБА_1, проявляя особую дерзость, умышленно нанес потерпевшему множественные удары в область лица, причинив телесные повреждения и физическую боль.
Из помещения вышеуказанного кафе вышли двое неустановленных следствием лиц. Действуя согласовано с ОСОБА_1, в группе лиц, двое неустановленных следствием лиц, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, на протяжении 5-10 мин., совместно, избивали ОСОБА_3, каждый нанес, не менее 5-10 ударов в различные части тела.
В это время, находившийся в помещении кафе «Восток-2» ОСОБА_2, действуя из хулиганских побуждений, бросил в потерпевшую ОСОБА_5 блюдце, однако последняя уклонилась и выбежала из кафе. После того как ОСОБА_5 возвратилась в кафе, через 5-10 мин., ОСОБА_2, продолжая свои хулиганские действия, схватил ее одной рукой за шею и стал душить. Желая прекратить действия ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_4, стала разнимать руку ОСОБА_2 от шеи ОСОБА_5, и оттолкнула последнего от ОСОБА_5, взяла со своей сумки мобильный телефон, чтобы вызвать работников милиции.
В это время, в кафе, зашел ОСОБА_1, и действуя из корыстных побуждений, подбежал к ОСОБА_4, нанес ей один удар в область лица, и открыто похитил её имущество мобильный телефон, после чего выбежал на улицу, скрываясь в направлении к дому АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 стал преследовать ОСОБА_1, с целью задержания, но возле дома АДРЕСА_1 его догнали ОСОБА_2 и двое неустановленных следствием лиц, которые действуя согласовано, группой лиц, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, стали избивать ОСОБА_3, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью, нанесли удары, каждый в отдельности руками, в область лица, от чего ОСОБА_3 упал и ОСОБА_2 с двумя неустановленными следствием лицами, на протяжении 3-4 мин. нанесли ему не менее 10-15 ударов в различные части тела, после чего с места преступления скрылись.
Таким образом, 15 июня 2007 года, примерно в 22-00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Восток-2», расположенном по АДРЕСА_1, подошел к ОСОБА_4 и с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, нанес ОСОБА_4 один удар кулаком в область носа, причинив ей легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, открыто похитив мобильный телефон, стоимостью 1100 грн., причинив ей ущерб на указанную сумму.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора, сведения о судимости ОСОБА_1 за 1999 год, поскольку она погашена.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, поскольку он преступления не совершал.
Кроме того, указывает, что были нарушены нормы уголовно-процессуального закона: ему не вручили обвинительное заключение и до проведения опознания его видели потерпевшие.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, поскольку суд не учел противоречий в показаниях потерпевшей, в частности, что потерпевший
ОСОБА_3 первый схватил его за футболку, и он его оттолкнул. Телефон он не похищал, а выхватил без цели похитить, к потерпевшей насилия не применял. В дополнениях к апелляции просит исключить погашенные судимости за 1999 г.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции подлежит удовлетворению, апелляции осужденного ОСОБА_1 - частичному удовлетворению, апелляция осужденного ОСОБА_2 - удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Доводы осужденного ОСОБА_2 о том, что он не совершал преступления, а находился дома, были проверены судом первой инстанции и полностью опровергаются показаниями потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, которые в ходе досудебного и судебного следствия указывали на ОСОБА_2, как на лицо, совершившее вечером 15 июня 2007 года, противоправные действия.
Суд первой инстанции критически оценил показания ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, подтверждавших алиби осужденного, правильно указав, что они надуманны, непоследовательны и не согласуются с показаниями самого осужденного ОСОБА_2
Доводы осужденного ОСОБА_2 о том, что ему не вручено обвинительное заключение, не состоятельны, поскольку опровергаются распиской о получении им 24.04.2008 года, копии обвинительного заключения (л.д. 7 том 2), а также пояснениями в суде, о том, что ему вручена копия обвинительного заключения (л.д. 76 том2).
Утверждения осужденного ОСОБА_2, в апелляции, о том, что в ходе проведения опознания потерпевшими были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, не обоснованы, поскольку опровергаются протоколами указанных следственных действий (л.д.115, 43, том 1), где никто из участников допроса замечаний к его проведению не имел.
Осужденный ОСОБА_1, в апелляции, настаивает на том, что он не похищал мобильный телефон, а препятствовал потерпевшей звонить в милицию. Однако его доводы опровергаются показаниями потерпевший в этой части, которая указала, что в помещении кафе ОСОБА_1 забрал мобильный телефон, ударив ногой по переносице, с похищенным имуществом он скрылся.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 основаны на совокупности собранных по делу доказательств, согласующихся между собой. Суд законно признал их достаточными и допустимыми, дав подробный анализ в приговоре.
В силу ст. 18 УК Украины осужденные являются объектами преступления, а в силу ст. 19 ч.1 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_1 являются вменяемыми, способными избирать направление своего поведения и контролировать свои действия.
Доводы прокурора и осужденного ОСОБА_1, в части исключения из описательной части сведений о погашенной судимости, подлежат удовлетворению.
Указания о судимости ОСОБА_1 от 17.06.1999 года, не должны указываться во вступительной части приговора, поскольку она погашена, в силу ст. 55 УК Украины (в ред. 1960 года).
Срок погашения судимости ОСОБА_1 от 28.04.2000 года, в соответствии с требованиями ст. 89 УК Украины, не истек.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - удовлетворить, апелляцию осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить частично, апелляцию осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Саксаганского района г. Кривого Рога от 3 декабря 2008 года, в отношении ОСОБА_1 - изменить, исключив из вводной части приговора указания о судимости от 17.06.1999 года.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 и приговор в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Дело № 11а-10177/2009 год Пред-щий в суде первой инст. Мхитарян С.С.
Категория - ст.296 ч.2 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.