Кузнєцова О.Ю.

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Справа № 2-4305/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2009 року в складі головуючого судді при секретарі Октябрський районний суд м. Полтави Кузнєцової О.Ю. Васейко Ю.Г.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Полтавської регіональної аграрно - промислової біржі про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, де прохає визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 таким, що відбувся, а також визнати за нею і ОСОБА_3 право власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 17 листопада 1997 року Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа уклала біржовий контракт № Н/247 між нею, ОСОБА_3 та відповідачами, згідно з яким останні продали, а вона та ОСОБА_3 купили квартиру АДРЕСА_1 за 12500 грн.

Договір був зареєстрований 20 листопада 1997 року в Полтавському МБТІ «Інвентаризатор».

В даний час виникла потреба продати куплену квартиру, однак при здійсненні наміру виконати продаж квартири з`ясувалося, що договір, зареєстрований 17 листопада 1997 року Полтавською регіональною аграрно-промисловою біржею не створив права власності, а тому здійснити продаж квартири неможливо, що і стало підставою звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав у ньому наведених, прохала про його задоволення.

ОСОБА_3 згідно довіреності ВЕХ № 058139 від 14 серпня 2007 року, уповноважила ОСОБА_1 , брати участь від її імені у судовому процесі і представлять її інтереси в суді / а.с. 10/.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, вказала, що вона дійсно продала квартиру АДРЕСА_1 , за що з ОСОБА_4 отримали кошти, претензій до позивачки не мають.

Відповідач ОСОБА_4 надав суду заяву, у якій прохав розгляду справу у його відсутність, проти задоволенні позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача Полтавської регіональної аграрно - промислової біржі у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність представника відповідача Полтавської регіональної аграрно - промислової біржі за наявними в матеріла справи доказами.

Судом встановлено, що 17 листопада 1997 року Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа уклала біржовий контракт № Н/247 між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_4 та ОСОБА_2 продали, а ОСОБА_1 та ОСОБА_6 купили квартиру АДРЕСА_1 за 12500 грн. /а.с.9/.

Договір був зареєстрований 20 листопада 1997 року в Полтавському МЕТІ «Інвентаризатор».

Відповідно до ст. 224 ЦК України в редакції 1963 року, за договором купівлі - продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Ст.15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу» передбачає, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , як покупці, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як продавці повністю виконали умови, встановлені для договору купівлі- продажу майна, а саме, позивачі сплатили повністю обумовлену в договорі вартість майна 12500 грн., а відповідачі передали позивачам у власність квартиру АДРЕСА_1 , а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , ОСОБА_2 таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_3 право власності в рівних частках, а саме по Ѕ за кожною на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.

Суддя                                                                        Кузнецова О.Ю.