№ 1- 569 /2009 р.
№ 11- 913/2009 р.
Категорія ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України
головуючій у 1 інст. - суддя Суркова В.П.
доповідач в апеляційній інстанції - суддя Булейко О.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
Головуючого - судді Бараненко Л.Я.
Суддів Булейко О.Л., Старовойт І.П.
за участю прокурора Мотренко М.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя 22 липня 2009 року кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2009 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, маючу середню освіту, заміжню, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1, зареєстрованою: АДРЕСА_2, не судиму, засуджено:
- за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі;
- за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів їй призначено остаточне покарання - п'ять років позбавлення волі.
На підставі ст.79 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки, з покладенням на неї обов'язків, передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 до набрання вироку підписка про невиїзд.
Доля речових доказів вирішена згідно з положеннями ст.81 КПК України.
Як визнав суд, злочини були вчинені ОСОБА_1 за таких обставин.
22.01.2009 року, приблизно об 11-00 год., біля супермаркету «Рейнфорд» по вул. Іванова, 1 в м. Запоріжжя ОСОБА_1 придбала за 280 грн. у невстановленої особи два одноразових шприци з рідиною об'ємом 3 мл. і 4 мл. Частину придбаної рідини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм в перерахунку на суху речовину 0, 0203 г. за150 грн., збула ОСОБА_2 біля буд. АДРЕСА_3 о 15-30 год., а іншу частину у кількості 0, 299 г. зберігала при собі для особистого вжитку.
В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальна справа направленню на новий судовий розгляд у зв'язку з порушенням кримінально - процесуального закону, а саме, ст.334 КГЖ України, суд не конкретизував обвинувачення, визнаного судом доведеним, не зазначив умисел засудженої, який був направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу по першому епізоду, а також умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу по другому епізоду. Крім цього, в мотивувальній частині вироку відсутні дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, а саме не вказаний факт вживання наркотичного засобу особисто засудженою. Не вказаний факт припинення її злочинних дій працівниками міліції.
Просить вирок суду скасувати а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Справу розглянуто згідно з положеннями статті 299 КГЖ України, при цьому, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, допитав підсудну, яка визнала себе винною у повному обсязі інкримінованих їй обставин злочинних дій та їх наслідках.
Дії ОСОБА_1 у відповідності з доказами у справі кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 в інкримінованому їй цим вироком злочину відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, які суд належно дослідив і правильно оцінив.
Щодо доводів прокурора з приводу допущених порушень у формулюванні обвинувачення ОСОБА_1 то вони є безпідставними.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок при перевірці судових рішень щодо ОСОБА_1 у апеляційному порядку не виявлено.
При призначенні покарання засудженої за вчинення вказаного злочину, суд першої інстанції урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Суд у вироку навів доводи, чому вважає, що ОСОБА_3 являє собою особливу небезпеку для суспільства. Призначене ОСОБА_3 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.
Рішення суду про призначення ОСОБА_3 покарання з випробуванням є переконливим.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.